Разумное постижение истинно сущих родов бытия, или «идей», - совершеннейшее знание - Платон называет «диалектикой». Для Платона диалектика - это не логика только, хотя в ней есть и логический (и даже формально-логический) аспект; это не учение о методе только, хотя в ней есть и аспект метода. Диалектика Платона, прежде всего учение о бытии. Идеализм Платона, так же как и его теория познания и диалектика, имеет явно выраженный антологический характер. «Идеи» Платона, прежде всего, истинно сущие роды бытия. В соответствии с этим «диалектика», как ее понимает Платон, это, прежде всего учение об онтологических прообразах, образцах и причинах вещей чувственного мира.

В чрезвычайно важных диалогах: в «Софисте», «Пармениде», а так же в некоторых других - Платон отступает от метафизической характеристики «идей». В этих диалогах он стремится доказать, что высшее роды всего сущего: бытие, движение, покой, тождество и изменение - могут мыслиться только таким образом, что каждый из них и есть и не есть, и равен и не равен самуму.

В первом случае получается нелепый вывод, будто движение должно остановиться, а покой - двигаться. Во втором - бытие, будучи отличным, от движения и от покоя, не должно не двигаться, не покоиться. Но «что не движется, - спрашивает Платон, - как тому не покоиться, что не покоиться, как, опять-таки, тому не двигаться».

Разберем эту проблему более подробно.

Разрешение сформулированного здесь противоречия Платон дает в том же «Софисте» в учениях о родах сущего. Движение несовместимо с покоем и покой - с движением. Но так как движение существует и покой существует, то бытие должно быть совместимо и с движением, и с покоем. Итак, мы уже получили три высших рода: бытие, движение и покой. Каждый из этих трех родов есть одновременно и тождественный (по отношению к самому себе), и иной (по отношению ко всем остальным родам).

Платон доказывает, что тождественное и иное должны быть отличаемы от покоя и движения. Но так как покой и движение - противоположности и так как все, что высказывается о противоположностях, не может быть ни каждой из этих противоположностей в отдельности, ни той и другой вместе, то покой и движение должны отличаться от тождественного и иного.

Тождественное отличается и от бытия. В самом деле, если бы тождественное не отличалось от бытия, то, утверждая, будто покой существует так же, как существует и движение, мы должны были утверждать, будто покой тождественен с движением. Но тождественное отличается не только от покоя и движения, но также и от бытия, то это значит, что в тождественном мы должны признать четвертый и самостоятельный род сущего наряду с родами покоя, движения и бытия.

В учении Платона об ином существует очень важная особенность. Состоит оно в том, что, по Платону, все первые четыре рода сущего - и бытие, и покой, и движение, и тождественное - принадлежат или причастны роду иного. Так, движение есть иное. Оно иное не как движение, но лишь, поскольку движение не есть покой, не есть бытие, не есть тождественное.

В силу доказательств, развиваемых в «Софисте», должна быть отвергнута не только безусловная подвижность, но и безусловная неподвижность сущего. Как только сущее делается предметом познания, оказывается, что познаваться оно не может ни при условии, если сущее рассматривается в качестве движущегося, ни при условии, если оно рассматривается только как неподвижное. Кто познает - тот действует; то, что познается, испытывает действие. И действие, и страдательное состояние предполагает изменение, а изменением, в свою очередь, предполагается движение. Кроме того, познание сущего предполагает разум, разум может быть мыслим только в душе, душа же, будучи живой, всегда причастна к движению. «Поэтому, для философа, и для всякого, кто особенно ценит знание, по-видимому, совершенно необходимо не принимать неподвижной вселенной».

По мнению Платона, еще менее допустима точка зрения тех, кто двигает сущее всеми способами. Таких философов не следует слушать. Решение этого вопроса состоит в том, чтобы поступать подобно детям, которые делают, «чтобы все было неподвижным и двигалось», то есть «признавать бытие и вселенную вместе и недвижимой и подвижной».

Но это решение приводит к новому противоречию. По мнению Платона, кто утверждает, что движение и покой равно существуют, тот должен или признать, что движение и покой тождественны с бытием, а потому тождественны между собой, или признать, что бытие и объединяет движение и покой, но отличается от них обоих. В первом случае получается странный вывод, что движение должно остановиться, а покой двигаться. Во втором случае бытие, будучи отличным и от движения, и от покоя, не должно не двигаться, не покоиться.

Далее Платон дает разрешение этой проблемы: движение несовместимо с покоем и покой с движением. Но так как движение существует, и покой тоже существует, то бытие должно быть совместимо и с движением, и с покоем. Таким образом, получается три рода: бытие, покой и движение.

Каждый из этих трех родов есть одновременно и тождественное по отношению к самому себе и иное - по отношению к другим родам. То есть движение тождественно по отношению к самому себе и в то же время является иным по отношению к покою.

Но, исходя из этого, возникает еще одна проблема: отношение родов тождественного и иного к родам покоя и движения. Появляется вопрос: совпадают ли эти роды между собой или же тождественное и иное должны быть отличаемы от родов движения, покоя и бытия. Платон доказывает, что тождественное и иное должны быть отличаемы от покоя и движения. Тождественное отличается от покоя и от бытия. Если бы тождественное не отличалось от бытия, то пришлось бы признать, что покой тождественен с движением. Но если тождественное отличается от покоя, от движения и от бытия, то необходимо признать тот факт, что это четвертый самостоятельный род сущего, наряду с покоем, движением, бытием.

То же самое доказывается в отношении иного. Иное отличается не только от тождественного и от покоя. Иное отличается также и от бытия, оно всегда относительно. Поэтому можно выделить пять родов сущего, самостоятельных по отношению к друг другу:

• 4 бытие,
• 4 покой,
• 4 движение,
• 4 тождественное,
• 4 иное.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что четыре рода сущего - бытие, покой, движение и тождественное - принадлежат, или причастны к роду иного. Так, например движение, есть иное не как движение, а лишь, поскольку движение не есть покой, не есть бытие, не есть тождественное и т.д.

В качестве иного по отношению ко всем остальным каждый род сущего не есть остальные роды. Движение не есть покой. Но в то же время движение есть, поскольку оно как существующее движение должно быть причастно бытию. Движение не есть тождественное. Но в то же время, будучи движением, то есть самим собой, оно причастно тождественному и в этом смысле есть и тождественное. Движение и есть, и не есть тождественное. Оно одинаково причастно тождественному и иному. Будучи иным в отношении к покою и тождественному, движение есть иное в отношении к самому иному. Поэтому движение одновременно и есть, и не есть иное.

И все остальные роды сущего должны быть охарактеризованы как такие, каждый из которых одновременно есть и бытие, поскольку он причастен к бытию, и небытие, то есть иное, чем бытие, поскольку он причастен иному. По мнению Платона, и само бытие не может избежать этой участи. При этом Платон поясняет, что небытие, о котором идет речь, не является совершенно противоположным бытию. Небытие лишь есть нечто иное, чем бытие.

Так как иное - это род существующего, то все частные разновидности иного тоже должны быть существующими. Область иного беспредельна. Каждое отрицание понятия, означающего известный предмет бытия, очерчивает беспредельную область иного. Противоречия здесь не получается именно потому, что всякая частная область иного рассматривается Платоном как нечто существующее.

Таким образом, Платон подводит нас к выводу, что небытие существует. Этот перевод бытия в иное трактуется у Платона не только как необходимый для мысли, поскольку бытие мыслителя выражает природу самого бытия.

Можно сделать вывод, что в «Софисте» Платон излагает диалектику пяти родов сущего. Мы более подробно остановились на проблеме разграничения этих родов. По моему мнению, Платон довольно четко излагает эту мысль, хорошо аргументируя ее и выводя доказательства своих суждений, очень подробно излагает их.

Искусство побуждать к размышлению и исследовать посредством указания на противоречия, заключающиеся в обычных поспешно составленных мнениях о различных вещах, и есть, согласно Платону, искусство «диалектики». Сопоставляя мнения и сводя их воедино, мастера диалектики и Платон показывают, что «эти мнения находятся между собой в противоречии. в одно и то же время, о тех же самых вещах, в том же самом отношении и тем же самым образом». Именно потому, что мыслить противоречивые утверждения об одном и том же, в одно и то же время, в одном и том же отношении недопустимо, обнаружение подобных противоречий в мнениях изобличает мнимого знатока предмета в невежестве.

Именно в «Софисте» Платон подвергает выработанное им же самим учение об «идеях». Учение это было многогранным, одновременно в нем совмещались аспекты онтологический, космологический, теологический, гносеологический и логический. Во всех этих аспектах «идея» Платона выступает как бестелесная, постигаемая только умом причина, через причастность к которой только и существуют вещи чувственного мира:

• 4 как прекрасный образец всех вещей;
• 4 как цель, к которой вещи стремятся;
• 4 как понятие об общей сущности вещей;
• 4 как то, что если отправляться от отдельных многочисленных и многократных ощущений, сказывается о виде, как о едином для многого.

В этом диалоге Платон выдвигает ряд доводов, говорящих или о сомнительности, или прямо о невозможности принять это учение. Некоторые из этих доводов предвосхищают знаменитые выражения, которые ученик Платона Аристотель высказал впоследствии против платоновской теории «идей».

Основное сомнение возникает у Платона, прежде всего по вопросу о самой возможности существования «идей» с теми их свойствами, которые изложены нами выше. Но даже, если допустить существование подобных «идей» с теми их свойствами, возникает вопрос об их отношении к вещам. А именно такие:

• 4 придется или принять, будто единая и вечная идея как бы раздроблена в бесчисленном множестве, порождающем ею возникающих и погибающих вещей;
• 4 или придется допустить, что, находясь в вещах, идея целиком находится и вне себя и в самой себе, будучи при этом тождественной себе.

На возникающие таким образом вопросы Платон доказывает, что это не так, хотя ранее он отвечал ссылкой на то, что «идеи» участвуют в вещах и причастны к вещам.

Критика «идей», содержащаяся в «Софисте» резко выделяет этот диалог по содержанию из числа остальных произведений Платона. Особенности литературного стиля и изложения данного диалога также отлично. В нем нет обилия красок, художественно живописующих участников философских споров, а в самих спорах - драматической выразительности и напряженности. Вместо всего этого, в диалоге есть виртуозный анализ понятий, отвлеченная диалектика.

В литературе о Платоне была высказана точка зрения в объяснении платоновской «самокритике», то есть критики Платоном собственной теории «идей». Авторы этой точки зрения не отрицают подлинности «Софиста», но они полагают, что этот диалог, поздний в творчестве Платона, относится к периоду, когда у Платона возникли сомнения в истинности теории «идей».

3 . Основной вопрос философии

платон софист диалог литературный

Основной вопрос философии он решает однозначно - идеалистически. Материальный мир, который нас окружает, и который мы познаем своими чувствами, является лишь «тенью» и произведен от мира идей, то есть материальный мир вторичен. Все явления и предметы материального мира преходящи, возникают, гибнут и изменяются (и поэтому не могут быть подлинно сущими), идеи являются неизменными, неподвижными и вечными. За эти свойства Платон признает их подлинным, действительным бытием и возводит в ранг единственного предмета подлинного истинного познания. Между миром идей, как подлинным, реальным бытием, и небытием (то есть материей как таковой, материей в себе) существует по Платону, кажущееся бытие, производное бытие (то есть мир действительно реальных, чувственно воспринимаемых явлении и вещей), которое отделяет истинное бытие от небытия. Действительные, реальные вещи представляют собой соединение априорной идеи (подлинного бытия) с пассивной, бесформенной «принимающей» материей (небытием).

Отношение идеи (бытия) и реальных вещей (кажущегося бытия) является важной частью его философского учения. Чувственно воспринимаемые предметы не что иное, как подобие, тень, в которой отражены определенные образцы - идеи. Но у него также можно встретить и утверждение противоположного характера. Идеи присутствуют в вещах. Это отношение идей и вещей, открывает определенную возможность движения к иррационализму. Много внимания он уделяет вопросу «иерархизации идей». Эта иерархизация представляет определенную упорядоченную систему объективного идеализма. Идея красоты и добра это одна из самых важных идей для Платона. Она не только превосходит все реально существующее добро и красоту тем, что совершенна, вечна и неизменна (так же, как и другие идеи), но и стоит выше других идей. Познание, или достижение, этой идеи является вершиной действительного познания и свидетельством полноценности жизни.

Софистика (от греч. «софос» ̶ мудрый) – в Vв. до н. э. обобщенное название взглядов греческих просветителей на различные проблемы социальной жизни. В это время появляется потребность ярко и убедительно говорить в народных собраниях и судах. Так появляются платные учителя, научавшие «мыслить, говорить и делать».

Впервые софисты, в противоположность греческой натурфилософии, в сферу философских интересов ставят человека и с этим развивается проблема языка, играющая у софистов большую роль, обучая ораторскому искусству. В своём стремлении к убедительности софисты развивали идею, что можно, а иногда и нужно доказать всё, что угодно и что угодно опровергнуть. Это всё зависит от интереса и обстоятельств, что приводило к безразличному отношению к истине.

К софистам можно отнести Протагора, Горгия. Наиболее полно суть воззрений софистов выразил Протагор( 480-410 гг. до н.э.). Ему принадлежат знаменитые слова: «Человек есть мера всех вещей». Принцип изменчивости, как основное свойство материи, он перенёс и на человека (принцип релятивизма).

Горгий (480-380 гг. до н.э.) ̶ теоретик и практик риторики. Считал, что в теории познания действует три тезиса. Первый: ничего не существует. Второй: если что-то и существует, его невозможно познать. Третий: если что-то и возможно познать, то эти знания невозможно передать и объяснить другому.

Итак, если до второй половины V века до н. э. философы пытались раскрыть суть окружающего мира, то софисты повернули философскую мысль с проблем космоса на проблему человека. С конца V века до н.э. эта тематика стала предметом особого внимания, особенно, у древнегреческого философа Сократа.

Сократ (470-399 гг. до н. э.) из Афин. С него начинается классический этап развития греческой философии. Главной задачей изучения Сократ считал «дела человеческие». Он имел много последователей и учеников, самым знаменитым из которых был Платон, оказавший огромное влияние на развитие мировой философской мысли. Сократ не оставил сочинений. То, что известно о Сократе, изложено в сочинениях его учеников – Платона и Ксенофонта Афинского.

Сократ согласен с Протагором, что «человек ̶ мера всех вещей». Но не согласен, «что все суждения истинны», что выгода важнее истины. Он критиковал софистов за то, что те «учат мудрости за плату», утверждая, что такие человеческие качества, которые у человека от Бога и священны (красота, мудрость и др.) и поэтому аморально торговать ими. Значит, мудрость неотделима от знания. Метод обретения человеческой мудрости ̶ «познание самого себя».

Проводя большую часть времени на площадях, Сократ вступал в беседы с любым, кто желал говорить с ним. Стиль и характер этих бесед отражены в диалогах Платона.

Диалог стал основным методом нахождения истины. Истину он понимал как объективное, независимое от мнения людей знание, получаемое в процессе диалога. Беседовать, считал он, значит сдавать моральный «экзамен души». Свой метод (метод субъективной диалектики) он называл майевтикой. Основная задача ̶ «всеобщее» в нравственности, установить нравственную основу частных добродетелей.

Сущность человека ̶ его душа. Душа возвышается над «животностью» человека и задача души ̶ управлять человеческими страстями. Метод познания (определение) блага ̶ познание самого себя, диалог души с самой собой. Человек, управляющий страстями, приобретает счастье, ибо его душа становится добротетельной и гармоничной.

Тремя основными добродетелями Сократ считал:

1) умеренность (знание, как обуздать страсти);

2) храбрость (знание, как преодолеть опасность);

3) справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человече- ские),

Основная задача познания не теоретическая, а практическая – искусство жить.

В сфере социальной философии Сократ придерживался мнения, согласно которому государство выступает инструментом воплощения в жизнь общего понятия о справедливости и для воплощения этой цели власть должна принадлежать мудрым и добродетельным.

Человек и его место в мире, его отношение к семье, обществу, законам, не в последнюю очередь, отношение к богам стали центром философии Сократа.

Платон (427-347гг. до н.э.) ̶ ученик Сократа. В сорок лет основал собственную школу ̶ Академию, которой руководил до самой смерти.

Платон создал одну из первых и самых развернутых систем объективного идеализма, а платонизм в целом явился важнейшим философским источником возникновения христианства.

Это первый известный философ, практически все произведения которого дошли до нашего времени. Свои произведения он писал в форме диалога. Среди них: «Апология Сократа», «Законы», «Пир», «Государство», «Федр», «Тимей» и др. В диалогах Платона изложена натурфилософия, учение о Космосе, теория познания и диалектика.

Главное место в философии Платона занимает учение об идеях. Идеи – нематериальные, вечные и неизменные сущности (греч. ̶ эйдос). Идеи ̶ суть прообразы реального мира, по которым сформированы предметы видимого мира. Они существуют объективно, то есть независимо от нашего познания и мышления (объективный идеализм).

Идеи ̶ это совершенные, нематериальные вечные сущности (истинное бытие), а вещи являются несовершенными, сотворенными материальными «тенями» идей. Идею можно «увидеть» только разумом, вещь ̶ чувствами.

Центральная идея платоновской философии – идея Блага. Благо было основной целью сократовской философии, но у Платона она рассматривается более глубоко, выходя за пределы этики. Она уже становится как теоретико-познавательное и онтологическое обоснование целого и причиной всякого бытия.

Исходя из идеи Блага, сущее приобретает порядок, меру, единство. В символе солнца (в «Государстве») Платон показывает, что человек в состоянии познавать бытие лишь на основе, в свете Блага.

Теория познания построена на том, что человек имеет врожденные идеи. Платон объявил мир идей божественным царством, в котором до рождения человека пребывает его бессмертная душа. Затем, временно находясь в человеческом теле, как узник в темнице, она вспоминает о мире идей (умопостигаемый мир), которые видела раньше. При этом чувственно-эмпирический опыт подталкивает к воспоминанию, поэтому Платон советует обращаться к душе. Сделать это можно при помощи речи, а основным средством воспоминания является метод диалектики ̶ беседа.

Человек являет собой единство души и тела, в основе которого лежит душа, ибо она бессмертна. Душа состоит из трёх частей: разумной, которая создается самим творцом, аффективной и вожделяющей, которые создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями возможна при соответствующем воспитании. Платон образно показывает это тройственное деление души: разум ̶ это возничий, ярость ̶ послушный конь, а вожделение ̶ непослушный.

Каждую из трёх частей души Платон наделяет добродетелью. Задача разумной части человеческой души ̶ приобретать мудрость, её добродетель; задача аффективной части ̶ истово слушаться разума (её добродетель ̶ мужество); вожделению приходиться прислушиваться к указаниям разума, поэтому его добродетель ̶ сдержанность.

Эти три добродетели Платон подчиняет четвертой ̶ добродетели справедливости. Она правит душой, когда все её части выполняют свои задачи.

В «Государстве» и «Законах» Платон создаёт модель идеального государства.

Философия Платона и особенно его представление о государстве, морали, праве оказали огромное влияние не только на развитие античной, но и на последующей мировой культуры.

Аристотель (384-322 до н.э.) – мыслитель-энциклопедист, оставил сочинения по всем важным областям знания. В течение двадцати лет был учеником Платона в его Академии. Около 342 г. до н.э. стал учителем Александра Македонского. Позднее основал в Афинах собственную школу ̶ Ликей.

Высоко оценивая Платона, он в последующем, полемизируя с некоторыми его идеями, и вовсе подверг критике его учение; известна его крылатая фраза: «Платон мне друг, но истина дороже». Аристотель пытался устранить платоновский дуализм идеи и реального предмета («Метафизика»). Поэтому он требует искать сущность вещей в них самих.

Вместо этого Аристотель вводит другой дуализм: материи и формы. В материи сущность заложена лишь как возможность. А действительность она обретает благодаря форме. Каждое единичное бытие ̶ сочетание материи и формы. Сущность вещей не заложена в их трансцендентных идеях, а постепенно проявляется. Это развёртывание сущности Аристотель называет энтелехией («entelеcheia» ̶ имеющая цель в самом себе).

По мнению Аристотеля, форма – первая сущность, а конечной формой всех форм является Бог. Бог ̶ это первичный неподвижный двигатель природы и конечная причина мира.

Душа человека, как и его сущность или форма тела, даёт смысл и направленность жизни. «Душа есть причина и начало живого тела…».

Как форма господствует над материей, так, соответственно, душа ̶ над телом, разум ̶ над чувствами. Существует три вида души, которые относятся к иерархии природы: растительная душа (вегетативная), чувственная или животная и разум, которым обладает лишь человек. Функцией растительной души является питание, животной ̶ ощущение, разума ̶ духовная деятельность.

Назначение человека – в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных. С помощью воли человек формирует себя как личность, вырабатывает качества нравственного человека. Благо для человека – деятельность человека сообразно с разумом.

В теории познания Аристотеля суть вещей познаётся с помощью ощущений. И хотя ощущения дают нам знания только единичного, в них потенциально содержится и знание общего, которое познаётся наукой. Над наукой надстраивается философия, совпадающая во многом с логикой. Логика помогает отделить общее от частного, истину от ложного знания. Метод выявления общего, с помощью которого можно объяснить единичное, Аристотель называл индукцией. Метод доказательств из общих выводов ̶ дедукцией. Классифицировать всё сущее позволяет определение (дефиниция). Оно вводится через род и видовые отличия («человек есть разумное живое существо»).

Аристотель впервые в античной философии проанализировал формы мышления и заложил основы формальной логики.

Значительное место в философии Аристотеля занимает человек и проблемы общественной жизни. Аристотель усматривает причины возникновения государства в естественной склонности индивидов к общности. Известно его высказывание: «Человек по природе существо общественное». Язык для Аристотеля – также указание на то, что человек ориентирован не просто на выживание, но на общность, в рамках которой следует договориться, что считать полезным, добрым, справедливым.

Аристотель видит задачу государства в нравственном совершенствовании граждан. Назначение государства состоит в обеспечении счастья всем гражданам, к которым относятся только те, кто имеет собственность и участвует в управлении обществом.

После трудов Аристотеля по этике она становится фактически самостоятельной философской дисциплиной. Если Сократ основной принцип нравственности выявлял в «душе» человека, Платон ̶ в мире божественных идей, Аристотель уже выстраивал социальную систему моральных отношений и в общественных отношениях искал основной принцип нравственности. Добродетельное поведение отличает его сознательный характер, доброе намерение на достижение справедливости. Справедливость понимается Аристотелем как то, что соответствует законам.

Аристотелем заканчивается греческий период античной философии, которая богатством мысли, глубиной постановки принципиальных вопросов определила дальнейшее развитие философской мысли.

Философия эллинизма .

Эллинизм (от сл. Эллин ̶ родоначальник греческого народа в древнегреческой мифологии) ̶ постклассический период, период субъективного идеализма. Для этого периода характерно не столько выдвижение новых идей, сколько осмысление, уточнение, комментирование учений, созданных предшествующими мыслителями. Кроме того, если на двух первых периодах развития понятие античной философии совпадает с понятием древнегреческой философии, то на третьем этапе сюда прибавились и философские достижения других, культурно родственных Греции регионов.

Эпикуреизм, стоицизм и скептицизм ̶ основные направления эллинизма. Ранний эллинизм считается оригинальным, поздний ̶ основанным на заимствовании и повторении.

Эпикур (342-270 гг. до н.э.) ̶ реформатор философии Демокрита.

Он разделил своё учение на три части: теория познания (каноника), учение о природе (физика) и этика (учение о достижении человеком счастья).

Все явления природы и Вселенной Эпикур объяснял различными соединениями бессмертных атомов, которые отличаются не только по форме и величине, как у Демокрита, но и по весу. Наряду с прямолинейным движением, атомы могут спонтанно отклоняться в ту или иную сторону благодаря наличию в них внутренних противоречий. Эпикур наделяет атомы самопроизвольностью, «свободой воли». Что является показателем свободы не только естественной природы, но и индивидуальной (человеческой), становится возможным свободный выбор, независимый от предопределённости.

Благодаря истечению атомов (эманации) от поверхности тел, возникают образы, происходит восприятие органами чувств окружающего мира. Чувственное познание не является критерием истины. Чувственный мир – это настоящая реальность. Отсюда основной этический принцип эпикурейцев – удовольствие (гедонизм). У Эпикура речь идёт о спокойном, уравновешенном удовольствии, где отсутствуют боль и смятение. Деля потребности на три группы: естественные и необходимые; неестественные и не необходимые; неестественные и не необходимые, Эпикур говорил, что потребности первой группы можно удовлетворить без труда. Поэтому умение обходиться малым Эпикур считает важнейшей добродетелью. Главная жизненная задача ̶ достижение счастья и душевной невозмутимости (состояния атараксии).

В V веке до н.э. развитие античной философии перемещается с колониальных окраин в материковую Грецию, что было обусловлено, прежде всего, расцветом Афинского полиса. Афины превратились в крупнейший центр культуры всей Эллады, город, где протекала деятельность крупнейших древнегреческих мыслителей Сократа, Платона и Аристотеля.

Начало классического периода в античной философии совпало с деятельностью группы мыслителей, называвших себя «софистами» - мудрецами. Софисты – первые профессиональные учителя красноречия (риторики) и различных знаний, которые считались необходимыми для активного участия греков в политической и гражданской жизни. Софистов принято разделять на две группы: «старшие» (Протагор, Горгий, Гиппий и др.) и «младшие» софисты (Ликофрон, Фрасимах, Критий и др.). Софисты почти не уделяли внимания натурфилософии, обращаясь, прежде всего, к проблемам человека, знаний, социально-политическим вопросам. Обучая искусству побеждать противника в спорах, софисты в вопросе об истине заняли позицию гносеологического релятивизма, то есть признания относительного характера всех человеческих знаний, суждений, оценок. Так, Протагор (ок. 490 - 420гг. до н.э.), указывая на наличие в каждой вещи двух противоположных сторон и тенденций, считал, что на этом основании любое высказывание о ней будет правильным. Свой вывод об отсутствии объективных истин и абсолютных ценностей Протагор выразил в лаконичной формуле «человек есть мера всех вещей».

Закономерным следствием позиции гносеологического релятивизма и скептицизма софистов стал интеллектуальный нигилизм Горгия и этико-политический цинизм Фрасимаха. Так, Горгий, который в отличие от Протагора полагал, что любое высказывание о вещи – ложно, в своем главном произведении «О природе, или О несуществующем» писал, что «ничего не существует, а если и существует, то непознаваемо, а если и познаваемо, то невыразимо и необъяснимо». Что касается Фрасимаха, то он оставил свой след в истории утверждением, что «справедливость есть не что иное, как выгода для сильнейшего». Будучи блестящими ораторами, умело оперируя терминами и нарушая (еще не открытые) правила логического вывода, софисты могли «доказать» или «опровергнуть» любое утверждение. Не случайно сегодня термином «софистика» называют искусство употребления в полемике ложных доводов, хитростей, уловок, основанных на преднамеренном нарушении законов формальной логики.

Философские идеи софистов можно рассматривать как начало качественно нового этапа развития античной философии, содержание которого составляет перенос внимания с изучения природных процессов на человека и общество, что особенно ярко проявилось в деятельности Сократа.

Сократ (469 – 399 г.г. до н. э.) считается знаковой фигурой, ибо его учение явилось поворотным пунктом в развитии древнегреческой философии, ознаменовав собой переход от натурфилософских и космологических проблем к антропологическим. В связи с этим принято говорить о сократическом или об антропологическом повороте в античной философии.

Сократ никогда ничего принципиально не писал, поэтому информацию о его философских воззрениях можно получить только из сочинений его учеников – Платона, сделавшего Сократа главным героем практически всех своих сочинений («Апология Сократа», «Государство» и пр.) и Ксенофонта («Воспоминания о Сократе» и др.).

Из этих источников следует, что Сократ не признавал эмпирического изучения природы, считая, главным предметом философии человека. «Познай самого себя »,- одно из самых известных изречений, приписываемых Сократу. Проводя большую часть времени на афинских улицах и площадях, Сократ вступал в беседы и споры (в том числе и с софистами). Он обсуждал смысл таких понятий, как «красота», «мужество», «справедливость», «мудрость» и др., с помощью которых человек оценивает себя, других людей, мир в целом и которые, следовательно, выполняют в обществе регулятивную, воспитательную функции. Уделяя большое внимание проблемам нравственности, Сократ придерживался позиций этического рационализма, связывая добродетель и знания. Он считал, что хороший поступок порожден знанием того, что есть добродетель, а плохой – незнанием, следовательно, именно невежество толкает человека на путь порока.

Сократ не считал себя носителем мудрости, а всего лишь человеком, способным пробудить в других людях стремление к истине. «Я знаю, что ничего не знаю », - утверждал он, полагая, что следует подвергать сомнению все традиционные, устоявшиеся представления о мире. Истинное знание можно получить в процессе диалогического рассуждения, путем вопросов и ответов, которое должно протекать по правилам «диалектики» – так в те времена называлось искусство спора. Называя свой собственный метод ведения беседы «майевтикой» (греч. – повивальное искусство), Сократ объяснял, что он в процессе спора не навязывает собеседнику готовых истин, а лишь помогает ему самому «родить» правильный вывод. Поэтому, отвергая гносеологический релятивизм софистов, Сократ любил повторять: «В споре рождается истина ». В этом – коренное отличие Сократа от софистов, которые вступали в дискуссию не ради поиска истины, а с целью победить в ней любым способом.

Политические убеждения Сократа основывались на том, что власть в государстве должна принадлежать «лучшим», то есть образованным, высоконравственным, справедливым гражданам. Исходя из этого, он резко критиковал недостатки современной ему афинской демократии, полагая, что «демос» (греч. – народ) – это, по сути, толпа, а толпа эффективно управлять страной не может. За эти и другие высказывания, за религиозное вольнодумство Сократ был привлечен к суду по обвинению в неуважительном отношении к афинским богам и идейному растлению юношей, которых он будто бы учил не чтить богов и афинские традиции. Из сочинения Платона «Апология Сократа» следует, что в своей речи на суде Сократ отверг все обвинения и назвал себя человеком, который «приставлен к городу как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности и нуждающейся в том, чтобы ее подгоняли». Будучи приговорен к смерти, Сократ принципиально отказался спастись бегством, добровольно приняв чашу с ядом. В памяти своих учеников и философов последующих поколений Сократ сохранился как независимый, честный мыслитель, для которого смыслом жизни был поиск истины.

Платон (427 – 327 гг. до н. э.), наряду со своим учителем Сократом и учеником Аристотелем, считается вершиной древнегреческой классической философии. Философия Платона – первая в европейской традиции попытка создания целостной философской системы: его учение включает онтологию, гносеологию, учение о человеке и обществе, этику, эстетику, теологию. Свои взгляды Платон излагал в форме диалогов, где главным действующим лицом был Сократ, а его оппонентами – софисты, именами которых и названы некоторые диалоги («Протагор», «Гиппий», «Горгий»). Платон – первый мыслитель, чьи сочинения почти полностью дошли до наших дней. Он был основателем философской школы в роще героя Академа в Афинах (отсюда и название – Академия), просуществовавшей вплоть до 529 г.н.э.

Платон трактовал действительность с позиций объективного идеализма. Он полагал, что каждому классу предметов и явлений предшествует их нематериальный прообраз – идея (идея растения, идея человека, идея дома и т.п.). Идея – это сущность вещи, то общее, что присуще всем предметам этого класса. Если вещи преходящи, изменчивы и несовершенны, то их сущность вечна, неизменна и абсолютна. Следовательно, истинным бытием является не материальный, чувственно воспринимаемый «мир вещей», а их невидимая, нематериальная, умопостигаемая сущность – «мир идей». «Мир идей» (то есть духовная реальность), по мнению Платона, первичен по отношению к материальному «миру вещей» и является причиной его существования. Постулируя существование идеального мира, Платон полностью противопоставляет его материальному: «мир идей» – нематериальный, прекрасный, вечный, совершенный, а «мир вещей» – его «бледная копия» – вещественный, безобразный, изменчивый. Несовершенство нашего мира Платон объясняет косностью материи, соединяясь с которой идеи порождают свои копии – вещи.

В полном соответствии со своей онтологической концепцией удвоения мира Платон разрабатывает и гносеологию, и учение о человеке и обществе. Настоящее знание, полагает он, не может быть получено изучением отдельных, несовершенных и изменчивых, материальных вещей, искаженных копий своей невидимой идеи. Результатом такого исследования будут всего лишь субъективные и противоречивые мнения. Истинное знание – это знание сущности, то естьидеи, которая не воспринимается органами чувств.«Мир идей» носит умопостигаемый характер и не дан человеку в чувственном восприятии. Однако, человеческая душа, по Платону, до соединения с телом пребывала в «мире идей» и там непосредственно их созерцала. Следовательно, в душе каждого человека уже от рождения заложена возможность постижения сущности окружающих нас процессов и явлений. Задача познающего субъекта – заставить свою душу вспомнить скрытые в ней вечные и совершенные истины. Платоновская теория познания, таким образом – это теория воспоминания.

Изучению человеческой души Платон придавал особое значение, считая, что именно душа является сущностью человека, обусловливая его познавательные способности, таланты, смысложизненные ценности. Так, люди, которым достались «любознательные» души, активно воспринимавшие в «мире идей» сущности различных явлений, смогут больше «вспомнить» и, следовательно, лучше понять происходящее в «мире вещей». Напротив, обладатели «ленивых» душ, обречены на примитивные, поверхностные знания о мире. Платон признавал трехчастную структуру души, выделяя в ней «разумную» часть (интеллектуальное начало), «страждущую» (волевое начало) и «вожделеющую» (низменное начало). У каждого человека главенствует одна из частей, предопределяя, тем самым, специфику его личности. Если доминирует разум, человек рожден мыслителем, философом, для которого высшая ценность – истина; поиску истины подчинены и его волевые усилия, и чувства. Доминирует страждущее начало – человек прирожденный воин, для которого цель жизни – слава. Главенство низменной, вожделеющей составляющей души – характерная черта крестьянина или ремесленника, для которого материальные блага превыше всего, а весь смысл жизни заключается в достижении высокого благосостояния.

Критикуя реальные, существующие в греческих полисах типы государственного устройства (феномены «мира вещей»), Платон впервые разработал модель идеального государства , в котором нет частной собственности. Он считал, что собственность делит любое государство на два: «государство бедных» и «государство богатых». Таким обществом трудно управлять, поскольку невозможно установить единую систему законов, налогообложения и пр., которая была бы справедлива как для богатых, так и для бедных. Кроме того, идеальное государство должно состоять из трех сословий в соответствии с трехчастной структурой души и тремя типами человеческих личностей. Высшее сословие, управляющее государством – ученые, философы; среднее сословие – воины; низшее сословие – крестьяне и ремесленники, производители материальных благ. Платон также предложил ввести общественное воспитание детей, чтобы не родители, а философы-мудрецы определяли задатки и способности ребенка и, следовательно, к какому сословию он относится, на каком поприще принесет максимальную пользу обществу. Поскольку принадлежность к сословию предопределена от рождения типом души, изменить свой социальный статус человек не сможет. Не случайно К.Маркс назвал платоновское идеальное государство «афинской идеализацией египетского кастового строя». Тем не менее, это была первая в истории социальная концепция, содержавшая в себе критику частной собственности и идею совершенного государственного устройства. Учение Платона будет позже возрождено английским мыслителем Томасом Мором (1478 – 1535), (который и введет термин «утопия» для обозначения подобных теорий) и станет первой утопией в ряду подобных социально-политических концепций разных эпох.

Философия Платона считается не только образцом объективного идеализма, но и основой дальнейшего развития европейской философской мысли. Так, его концепция двойственности мироздания, противопоставление духовного мира как возвышенного плотскому как низменному, сыграла большую роль в становлении средневековой христианской философии и теологии.

Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) – ученик и сотрудник платоновской Академии, воспитатель Александра Македонского, философ-энциклопедист, создатель первого систематизированного всеохватывающего философского учения, автор многочисленных научных и философских трактатов («Метафизика», «О небе», «О душе», «Органон», «Политика» и др.), основатель школы перипатетиков в Афинах, в роще Аполлона Ликейского (отсюда название школы – Ликей).

Аристотель подверг критике учение Платона о «мире идей» (поэтому ему приписывают высказывание: «Платон мне друг, но истина дороже»). Утверждая, что сущность любой вещи находится в самой этой вещи, он провозгласил необходимость изучения реального, чувственно воспринимаемого мира. Поскольку главный недостаток платоновской теории, по Аристотелю, состоял в невозможности объяснить, как и по какой причине, идея порождает материальную вещь, то в своей собственной концепции философ серьезное внимание уделил исследованию понятия «причина».

Аристотель выделил четыре причины возникновения любого предмета: материальную, формальную, движущую и целевую. В трактате «Метафизика»он объясняет действие этих причин на примере человеческой деятельности. Чтобы создать медную чашу, необходима, во-первых, медь как исходный материал; это – материальная причина. Во-вторых, меди, чтобы она стала чашей, надо придать соответствующую форму; это – формальная причина. В-третьих, медь без усилий человека сама в чашу не превратится; работа по созданию чаши – это движущая (творящая, действующая) причина. И, наконец, человек создает чашу для определенных целей; это – целевая причина. Подобные причины, полагал Аристотель, являются основой возникновения любого предмета и явления. При этом он отмечал, что материальная и формальная причины являются основными, поскольку движущая и целевая фактически сводятся к формальной: форма чаши неразрывно связана с ее предназначением и действиями человека, создающего ее. А поскольку чашу можно сделать и из другого материала, то именно форма определяет сущность вещи.

Таким образом,любой предмет , по Аристотелю, это единство двух начал: активного – форма (это сущность предмета или явления) и пассивного – материя . Именно форма придает материи определенность. Материя – это субстрат, (носитель), сама по себе она абсолютно аморфна, неопределенна, пассивна и потенциально может принять любую форму.

Понятия «форма» и «материя» относительны: то, что в одном отношении выступает как форма, в другом проявит себя как материя. Возьмем, например, медный шар: шар – это форма, а медь – материя. Но медь, взятая сама по себе, как самостоятельное явление, будет уже формой, а то, из чего она состоит (сам философ полагал, что она состоит из четырех стихий – огня, воды, земли и воздуха), будет материей. Спускаясь подобным образом по «лестнице форм», мы придем к «чистой», бесформенной, абсолютно пассивной материи. Поднимаясь по «лестнице форм», мы получим «чистую форму» – абсолютно бестелесную и активную сущность мира – «форму всех форм», «причину всех причин», «начало всех начал» и т.п. По Аристотелю, именно её следовало было бы назвать Богом. Неподвижный Бог, который придает динамику всем изменениям, является и «перводвигателем» циклично развивающегося космоса, и его высшей целью. Учение Аристотеля о «перводвигателе» будет позже воспринято в средневековой философии Фомой Аквинским, создателем теории христианского неоаристотелизма.

В гносеологии Аристотель различал два вида знания: вероятностное, получаемое в результате изучения чувственно-воспринимаемого мира, и достоверное, которое получается умозрительно в результате анализа и размышлений. Наука должна изучать конкретные вещи и явления, но чтобы знание носило достоверный характер, их необходимо изучать не сами по себе, а используя видовые и родовые понятия, получаемые обобщением чувственных данных. Аристотель выделил десять категорий, которые являются, по его мнению, высшими родами бытия: сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действование и страдание.

В учении о государстве Аристотель также отошел от концепции Платона, считая пороком общества не наличие у граждан частной собственности, а ее полное отсутствие у одних и чрезмерное богатство у других. Для нормального развития общества необходимо, чтобы его граждане имели средний размер собственности. Это, по мысли Аристотеля, удержит людей от порока и заставит их трудиться на пользу обществу. Учение Аристотеля о «средней собственности» в ХХ веке было использовано западными социологами при разработке концепции о «среднем классе» как важнейшем условии стабильности социума.

Аристотеля считают одним из основателей психологии, поскольку в трактате «О душе» (греч. psyche – душа) он дал первую систему психологических категорий (ум, восприятие, память и пр.). Согласно Аристотелю, тело у живого существа – это материя, а душа – форма, активное начало, «целеустремленная энергия, превращающая возможность в действительность». Он выделил в природном мире три разновидности души, соответствующих трем видам живых существ: растительную, животную (ощущающую) и разумную (человеческую).

Аристотель внес значительный вклад в космологию своего времени, разработав геоцентрическую систему, которая, получив во II веке математическое обоснование греческим астрономом Птолемеем, сохраняла свою власть над умами в европейской культуре вплоть до появления в XVI веке гелиоцентрического учения Н.Коперника.

Аристотеля называют «отцом логики» как науки о мышлении и его законах. Хотя он и опирался на труды других греческих философов (Платона, софистов), но никто из них не создал специальной науки о мыслительной деятельности человека. Впрочем, Аристотель не считал логику самостоятельной наукой, а лишь инструментом, орудием любой науки, которым она пользуется для постижения истины. Поэтому со временем отдельные логические труды Аристотеля были объединены в один трактат – «Органон» (греч. organon – орудие).

Учение Аристотеля завершает самый содержательный этап в древнегреческой философии. Концепции классического периода высоко ценились еще в античности; они сыграли определяющую роль в развитии философии европейского средневековья, Нового и Новейшего времени, во многом детерминировали и современную философскую мысль.

Однако история античной философии на этом не закончилась; она продолжила свое развитие в эллинистический и римский периоды.

контрольная работа

4. Политико-правовые учения софистов, Сократа, Платона, Аристотеля

Классический период (V - IV вв. до н.э.)

Софисты - многоликое явление в древнегреческой мысли. Общим в учении софистов является провозглашение автономии человека, который являлся началом и мерилом всего. Софисты перепробовали все возможные версии очеловечивания религиозных, нравственных, политических и правовых явлений.

Основателем софистики принято считать Протагора (481- 441 гг. до н.э.), который сформулировал основополагающий принцип воззрений софистов: «Мера всех вещей - человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». Возвеличивание человеческого начала, а не божественного при определении того или иного политико-правового положения позволило им прийти к следующим выводам:

· государство и законы не данности природы, а изобретения человека

· сама идея справедливости свойственна природе человека. Идея справедливости неизменна и лежит в основе права (естественное право).

· Изменениям подвержены представления человека о справедливости. Эти представления о справедливости являются писаными законами, которые могут меняться в зависимости от конкретных культурно-исторических особенностей жизни (этический релятивизм - относительность и условность того или иного положения, идеи, морали).

· вследствие этого существует два вида права: естественное и искусственное (позитивное).

· будучи приверженцами писаных законов, саму справедливость (естественное право) ставят выше законов (позитивного права). Естественное право часто может противостоять искусственному (полисному) закону, который часто носит временный, условный характер. Законы полиса принимаются людьми, на их решение влияет ряд обстоятельств, все это может привести к несовершенству позитивного права.

· Возвышая естественное право над позитивным, софисты обосновали равенство всех людей по природе.

Софисты отвергают нравственные законы политики, интересуются только опытом практической политики, эмпирической реальностью государственной жизни. В целом, не выступая за какую- либо форму правления, утверждают право сильного. Поскольку справедливости нет, то лучше самому быть несправедливым, чем терпеть несправедливость других.

Таким образом, софисты были первыми светскими теоретиками политики, государства и права. В отличие от предыдущих представителей натурфилософии (которые рассматривали объективную природу вещей), софисты взглянули на мир глазами человека, установив, таким образом, субъективный фактор бытия и мышления.

Политические и правовые воззрения Сократа (V в. до н.э.)

Афинский философ Сократ (469-399 гг. до н.э.) был одной из ключевых фигур в античной политико-правовой мысли. Будучи идеологическим противником софистов, сформулировал новый, рациональный подход к объяснению политико-правовых явлений. Сократ считал, что в человеке находит свое отражение духовный, божественный принцип, который позволяет людям быть разумными и творческими существами. Человек по своей природе добр и справедлив, однако часто по незнанию не может использовать свою добродетель. Необходимо обратиться с своему разуму, и он подскажет правильный путь справедливого и добродетельного существования. Для этого Сократ сформулировал новый метод - Майевтика, который означал познание истины путем размышления, обсуждения, диалога и как результат - верное формирование понятия. Новый подход к объяснению политико-правовой реальности обусловил задачу человеческого познания: при помощи своего разума найти и определить общую основу нравственного, политического и правового закона.

Такое объяснение человеческой природы и новая форма ее познания позволили Сократу не согласиться с софистами, он отвергает их нравственный и гносеологический релятивизм. Разделяя, как и софисты, естественное право и закон полиса, Сократ, в отличие от них, не делал между ними разницы, он считал, что:

· при разумном подходе закон полиса должен и может соответствовать естественному, божественному и разумному началу;

· правильные представления о справедливых законах можно было найти лишь на основе знаний;

· существует совпадение справедливости и законности, так как природу нравственных, политических и правовых понятий он объяснял с точки зрения справедливого, разумного, законного;

· необходимо быть принципиальным сторонником законности, а править должны знающие;

· государство является продуктом человеческого разума, поэтому это явление общественное, не природного происхождения. Исходя из понимания права как явления справедливого и законного, философ определял государство как нравственную общность людей, объединение добродетельных граждан;

· при господстве в государстве справедливых и разумных законов достигается полисная свобода, которая является достоянием, как человека, так и государства.

Идеи Сократа способствовали тому, чтобы при определении природы и сущности государства, права и закона был использован рациональный подход, который привел к формированию понятий политико-правовых явлений. В результате Сократ создал предпосылки для формирования теоретической базы политико-правовых учений.

Политические и правовые идеи Платона. V-IV вв. до н.э.

Платон (427-347 гг. до н.э.) был учеником Сократа. Всю жизнь рассматривал проблемы государственно-политического устройства, искал наилучшей формы правления. Выступая преемником Сократа, Платон использовал рациональный подход к объяснению природы права и государства. Ему принадлежит утверждение, которое гласит: «Правильное государство можно научно обосновать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя». Благодаря рациональному методу Платон ввел понятие «общественного», отличая его от «частного», в отличие от прежнего деления между «священным» и «обыденным».

В диалоге «Государство» Платон рассматривает вопросы, связанные с происхождением исторических форм правления, его интересует проблема - для чего создается государство, каким целям оно должно служить и каким оно, должно быть.

Платон выделяет формы неправильного, несовершенного государственного правления, рассматривая их эволюционное развитие, которое происходит из-за порчи человеческих нравов: сначала возникает тимократия, при которой существует господство воинов. Недостатки этого правления - бесконечные войны. Военная добыча постепенно становится достоянием небольшой группы людей, которые приходят к власти, и появляется новая форма правления - олигархия. В результате этого правления усиливается деление общества на богатых и бедных, и в результате - народные волнения и образование следующей формы правления - демократии. У демократической формы власти так же существуют недостатки: уравнивание людей разного достоинства, создание условий для случайного выбора, что впоследствии приводит к появлению выборных лиц, не способных к управлению государством. Все это способствует беспорядкам в обществе и излишней свободе или хаосу. В результате, народ устает от подобной формы власти и вынужден признать, что тирания способна навести порядок в обществе. Так появляется следующая форма - тирания, при которой вся власть сосредотачивается в руках одного человека. Тирания - считает Платон, - это худшая из форм правления, там царит беззаконие, доносы, уничтожение противников. В то же время - тирания является оптимальной формой правления для перехода к идеальному государству.

В работах «Государство» и «Законы» он излагает проекты идеального государства. Главный вопрос в политической и правовой области - идеальное государство тесным образом смыкается с философским подходом Платона. В учении Платона существует мир идей - высшая реальность, и земная реальность - как производная идей. Вследствие этого идеальное государство и справедливые законы трактуются Платоном как воплощение идей в земной жизни. Государство создается ради счастья всех людей. Государство - это целый мир, единый организм, самое большое благо для государства - это его единство. Удовольствия и скорби должны быть общими для всех граждан. Государство уподобляется человеческому телу, каждый орган которого по-своему важен и необходим. Самым важным элементом человеческой его организации, его сущностью выступает душа. Государство должно быть мужественным, мудрым, рассудительным и справедливым. Первый проект идеального государства как воплощение вечных идей правды и добра был изложен Платоном в диалоге «Государство». Для воплощения этого проекта в жизнь необходимо:

· создать иерархию сословий, разделить общество на три класса (сословия): 1) класс философов, мудрецов - правителей; 2) класс стражей, воинов; 3) класс торговцев, ремесленников и земледельцев. Необходимо, чтобы соблюдались жесткие, межсословные перегородки, переход из одного сословия в другое недопустим. В порядке исключения возможен переход из первого во второе, и наоборот. Никогда - в третье сословие;

· чтобы каждое сословие выполняло свои функции: философы правят, воины защищают, ремесленники и земледельцы производят;

· исключить институт семьи и право на собственность для представителей первых классов. Поскольку правители и стражи должны служить полису, тогда как частная собственность и институт семьи являются источниками эгоизма, представляют угрозу для достижения всеобщего государственного блага;

· чтобы браки у воинов и философов носили временный характер, жены и дети были общими. Дети, рожденные в результате таких союзов, забираются от матерей и воспитываются государством;

· регламентировать все стороны жизни общества, особо охраняя принцип единомыслия;

· ввести строгий контроль над образованием и воспитанием. Не исключаются наказания за непослушание или за нарушение запретов;

· чтобы только философы определяли, что есть истинное добро и справедливость, поэтому в идеальном государстве законы не нужны.

Основные положения учения о праве (по диалогу «Законы):

· законы в государстве должны устанавливаться ради общего блага всего государства;

· законодательное искусство - это способность законодателя сформулировать принцип умеренности;

· приоритетными законами в государстве должны быть законы о браке и о воспитании детей;

· существует два вида государственного устройства: один, когда над законами стоит правитель; другой, когда всем, и правителю в том числе, предписаны законы.

В диалоге «Политик» Платон дает классификацию форм правления в зависимости от количества правящих и их отношения к законам: монархия, власть немногих, власть большинства. Но к каждой из этих форм применимо «правильная» и «неправильная». Таким образом, получается шесть:

· власть одного человека: Монархия правильная, основана на законах - это царская власть; монархия неправильная не соблюдает законов - тирания

· власть нескольких человек: Законная власть немногих - аристократия; незаконная власть немногих - олигархия

· власть многих: Демократия на основе законов; демократия, не соблюдающая законов.

Идеи Платона впервые в истории политико-правовых учений обозначили большую роль идеологии (государственной религии), задача которой была: укрепление социально-политического строя и законопорядка в государстве. Это положение, а также исключение частной собственности для двух высших сословий создали предпосылки для коммунистической идеологии в последующие века.

Политическое и правовое учение Аристотеля

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) был учеником Платона, продолжил развитие античной политико-правовой мысли. Будучи философом и исследователем одновременно, Аристотель оказался универсальным мыслителем. Для Аристотеля объектами политики являются понятия и представления о прекрасном, нравственном и добродетельном, т.е. все то, что изучает этика. Поэтому взаимосвязь этики и политики станет главной основой политико-правового учения Аристотеля. Политико-правовой тематике посвящены произведения «Политика», «Афинская политика» и « Этика».

Взаимосвязь этики и политики видна в учении Аристотеля о праве и законах.

Основные положения учения о праве:

· право тождественно справедливости, поэтому право - это мерило справедливости, регулирующая норма человеческого общения;

· существует два вида справедливости: уравнивающая («арифметическое равенство») и распределяющая (геометрическое равенство»). В области гражданско-правовых сделок, где речь идет о возмещении ущерба и наказания, должна использоваться уравнивающая справедливость. Распределяющая справедливость означает наделение общими благами членов общества пропорционально их статусу, достоинству, вкладу и взносу в общее дело;

· политическая организация не должна выполнять распределительные функции, она должна распределять справедливость. Несовершенство общества исправляется не уравнением состояний, а моральным улучшением людей.

· право и политика - проявления только человеческой природы, поэтому естественное право является свойством политической природы человека. В этом заключается особая точка зрения Аристотеля на естественное право, которое одновременно есть право политическое. В итоге у Аристотеля существуют естественное право, свойственное природе человека, и право условное (волеустановленное).

Основные положения учения о государстве:

· возникновение государства есть результат естественного процесса. Государство является творением природы, оно возникло в результате естественной необходимости людей жить вместе. В процессе своего становления человеческое сообщество проходит несколько ступеней своей организации (от низшей к высшей): семья, расширенная семья (несколько поколений родственников) и, наконец, полис как высшая форма объединения людей;

· понятия человек и государство взаимосвязаны. В основе этих понятий лежит естественно-политическая субстанция. Человек не может жить вне общества, человек - животное политическое, т.е. общественное, его становление и развитие напрямую связано с эволюцией общественной организации;

· поскольку человек - существо политическое, то существует прямая взаимосвязь между наивысшей точкой развития общества - полисом, и статусом человека. Вследствие этого, чтобы стать гражданином полиса необходимо соответствовать статусу полиса, т.е пройти определенную политическую и естественную эволюцию своего сознания. Это объясняет представление Аристотеля о гражданине полиса: Гражданами не могут быть все, проживающие на территории полиса, ряд лиц исключается из числа граждан (чужеземцы, ремесленники, торговцы, матросы и женщины. Граждане - это союз равных, это те, кто принимает участие в законосовещательной и судебной деятельности полиса. Вследствие этого, определенного этапа развития общества могут достигнуть только свободные и равные люди;

· полис - это политическая организация свободных и равных. Оставаясь человеком эллинистической культуры, Аристотель исключал равенство между греком и «варваром», греком и рабом. «Варвары», с его точки зрения, находятся на более низкой ступени общественного развития, они не доросли до политической формы жизни.

· счастье одного человека и всеобщее благо неразрывно связаны, поэтому высшая цель создания государства - это достижение всеобщего блага, которое трактуется Аристотелем как нравственность. Поскольку цель государства - достижение нравственности, то большое значение имеет увеличение и укрепление добродетелей граждан. Ценности, справедливость, разумность любого государства имеют столько же силы, сколько ее имеет каждый отдельный гражданин.

В отличие от Платона Аристотель считал:

· поскольку общество неоднородно, его населяют разные и многие люди, чрезмерное единство государства может привести к гибели общества;

· лучше власть наилучших законов, чем власть наилучшего мужа;

· общность имущества явление противоестественное, поэтому частная собственность является залогом добродетельного труда, она приведет к богатству всего полиса;

· рассматривая различные формы власти, Аристотель считал, что идеальное государство создать невозможно. Поэтому Аристотель считал, что настоящий законодатель должен знать не только то, что лучше всего в теоретическом смысле, но и то, что более всего соответствует историческим обстоятельствам и легко может осуществиться.

Изучив существующие и существовавшие формы правления государства, Аристотель пришел к выводам:

· существует три правильные формы власти в зависимости от количества правителей: монархия, аристократия и полития;

· Самая идеальная - монархия, когда монарх столь добродетелен и совершенен, «сам - закон». В этом случае нет необходимости принуждать монарха следовать законам или подчинять его воле народа, это будет бессмысленно. Аристократия - это власть «правительства, сформированное из лучших людей». Полития - власть большинства (опыт и коллективный разум богаче, чем горстка лучших), здесь компромисс между принципами свободы и богатства, попытка «объединить свободу бедных и богатых», не давая никому преимущества. У каждой формы власти есть свои плюсы, но любая из них может измениться в худшую сторону, стать неправильной, соответственно - тирания, олигархия и демократия;

· Для стабильности государства реальным может быть вариант смешанной формы власти. В этом случае правительство формируется по двум принципам: богатства и количества голосов. На практике это будет цензовая демократия - «Полития», основанная на ограниченном избирательном праве;

· Подобная форма власти возможна только при условии, если в обществе существует средний класс, т.е. нет большого количества бедных и богатых.

Аристотель по праву считается основателем политической науки, он изменил стиль изложения политических и правовых идей, заменив диалоги научным трактатом. Соединив этику и политику, Аристотель создал нравственные критерии для объяснения назначения и цели государства.

5. Политико-правовые учения эллинистического периода

(вторая половина IV- II в. до н.э.)

Исторические особенности эллинистического периода:

· кризис полисной организации: в последней трети IV в. до н.э. греческие полисы теряют свою независимость: вначале оказываются под властью Македонии, затем Рима;

· начало процесса взаимовлияния двух культур: восточной и западной;

· крушение прежних ценностей коллективной полисной жизни - формирование идеологии индивидуализма;

· формирование эллинистических монархий, которые постепенно включаются в состав Римской империи.

Эпоха эллинистической культуры включает в себя политико-правовые учения Эпикура, стоиков и Полибия.

Политико-правовое учение Эпикура.

Эпикур (341-270гг. до н.э.) - древнегреческий философ, был последователем атомистического учения Демокрита. Считал, что становление любой общественной организации является частью естественного процесса всеобщего развития. Познавая законы природы, человек соотносит их с причинами и целями своего поведения. В отличие от животного, человек существо разумное, его поведение основано на стремлении к свободе, получению удовольствий и достижения атараксии (безмятежного состояния духа). Эти понятия взаимосвязаны: человек не страдает, когда он освобождается от ненужных и лишних желаний. Эти идеи легли в основу учения о государстве и праве:

· государство появляется в результате этического компромисса, как связующее звено между природой (естественным законом) и обществом (искусственным созданием человека), для установления справедливости, как формы политического общения, которая создается самими людьми в результате соглашения;

· государство и право возникают из общественного договора, смысл которого заключается в том, чтобы люди перестали испытывать страх друг перед другом, поэтому целью государства является обеспечение взаимной безопасности и преодоление страха. Государство создают люди добродетельные, достигшие определенного уровня развития, которые договариваются не причинять друг другу вреда;

· договор это не формальный акт, а совокупность представлений относительно совместного проживания людей. Сама справедливость носит условный и относительный характер, однако существует общая основа справедливости, то, для чего люди объединяются: общая польза для людей, их равенство, свобода и независимость от общества;

· государство создает законы для обеспечения свободы людей и их безопасности, в первую очередь для защиты добродетельных людей от влияния несовершенных: Отсюда, стремление не нарушать тех законов, которые существуют.

Таким образом, учение Эпикура о государстве основано на идее договора об общей пользе. Придерживаясь демократических ценностей свободы, Эпикур выступает за умеренную демократию - форму правления морально совершенных людей, где господствует закон. В целом эпикурейцы выказывали безразличие к политическим вопросам, провозглашая невмешательство в политическую и общественную жизнь: «проживи незаметно». Эпикур считал, что для достижения счастья не обязательно участвовать в политической жизни, наоборот, необходимо все внимание уделить самосовершенствованию личности.

Политическая доктрина стоицизма.

Основателем стоицизма был Зенон (336-264 гг. до н.э.). Существует три периода стоицизма:

· древний (III-II вв. до н.э.) - Зенон, Клеанф, Хрисипп;

· средний (II-I вв. до н.э.) - Панетий и Посидоний;

· новый (римский) (I-II вв. н.э.) - Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий.

Согласно учению стоиков, в мире существует строгая необходимость- Судьба, перед лицом которой люди бессильны. Поэтому бессмысленно вмешательство в происходящее, человек должен примириться с действительностью. Судьба в учении стоиков выступает в качестве божественного, естественного, общего закона. Согласно Зенону: «Естественный закон божествен и обладает силой, повелевающей (делать) правильное и запрещающей противоположное». Эти философские воззрения определили основные идеи политико-правового учения стоиков:

· государство выступает как естественное объединение, в его основе лежит естественное тяготение людей друг к другу. Государство и право не является результатом человеческой деятельности. Государство - это результат действия природных сил.

· в государстве и праве находит свое воплощение господствующий в мире божественный разум, поэтому государство призвано обеспечить общее благо и справедливость;

· поскольку всем правит мировой закон, то отпадает необходимость в существовании различных общественно-политических институтов (судов, школ, храмов, семьи);

· универсальный характер естественного закона обладает справедливостью, поэтому все люди по своей природе согласно закону мироздания в целом - граждане единого мирового государства (космополиса) и каждый человек - гражданин вселенной;

· в учении о праве важное место занимает понятие «долг». Зенон говорил: «долг есть то, что подобает: долг есть действие, присущее природному состоянию.

Таким образом, стоики отрицательно относились к рабству, которое противоречило их представлению о естественном, справедливом и универсальном законе. Этот же закон определил их представление о долге как естественно-правовом понятии, где право есть мера должного поведения.

Учение Полибия о формах государства.

Полибий (210-128 гг. до н.э.) - греческий историк, считал, что описание истории должно носит всеобщий мировой характера, использовал историко-политический метод в объяснении природы государства и права. Его взгляды отражены в труде «История в сорока книгах».

Учение стоиков оказало большое влияние на взгляды Полибия. Используя их идеи, он создает учение, в основе которого лежат следующие положения:

· существует круговорот форм правления государства, при котором три правильные формы правления постоянно сменяются неправильными: монархия > тирания > аристократия > олигархия > демократия > охлократия > монархия. Впервые использовал термин - охлократия;

· определил период (одно или несколько поколений жизни людей), необходимый для смены одной формы правления другой:

а) несколько поколений - переход от царской власти к тирании;

б) одно поколение от аристократии к олигархии;

в) три поколения - от демократии к охлократии.

· политический идеал - это смешанная форма правления по примеру республиканского Рима.

Смешанная форма правления в интерпретации Полибия отличалась новизной. Впервые в истории политико-правовой мысли историк предложил соединить три формы власти: царская + аристократическая + демократическая.

Таким образом, до греков политико-правовая мысль была смесью легенд, мифов, аллегорий. Она была целиком и полностью обоснована религиозными верованиями. Греки открыли возможность научного познания мира, заложили фундамент рационального подхода к объяснению политико-правовых идей. Для античности станет характерным поиск компромисса между справедливостью, которую гарантирует государство и закон, и справедливостью, которую каждый человек понимает по-своему. Европейская правовая мысль пойдет по этому пути - обеспечения формального, закрепленного в законе и в судебной процедуре, равенства.

Исторический спор западников и славянофилов

Западники по-иному судили о путях развития России. В противоположность славянофилам они доказывали, что Россия хотя и "запоздала", но идет по тому же пути исторического развития, что и все западно-европейские страны, ратовали за ее европеизацию...

Политико-правовые взгляды Фомы Аквинского

В своих произведениях ученый-богослов пытается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и таким путем еще более укрепить ее позиции...

Представления о морали, политике и праве в древнегреческой философии

Первые представления о природе государства и права были изложены в произведениях Гомера (VIII в. до н.э.) («Илиада», «Одиссея») и Гесиода (VII в. до н.э.) (« Труды и дни», «Теогония»)...

Развитие древнегреческой философии

Об идеях Платона Платон стремится развить сократовские представления. Вещи не рассматриваются только в их кажущемся столь привычным эмпирическом существовании. Для всякой вещи фиксируется ее смысл, идея, которая, как выясняется...

Сократ и его учение

Сократ наметил классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые Сократом, таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия. Монархия...

Учение французских материалистов об обществе

Важнейшими представителями французского материализма XVIII в. были Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах. Дидро, Гольбах и Гельвеций стояли на позициях передовых, демократически настроенных слоев буржуазии в антифеодальном лагере...

Философия Сократа

Политико-правовые взгляды Сократа представляют собой составную часть всей его моральной философии, в рамках которой этическое и политическое тесно переплетены. Этика в понимании Сократа политична, политика этична...

Философские концепции права в античной культуре

Рабовладельческая демократия достигла расцвета во второй половине V в. до н.э., когда экономическим и политическим центром древнегреческого общества стали Афины...

Философские концепции права в античной культуре

С середины IV в. до н.э. древнегреческие государства попадают в зависимость от Македонии и приходят в упадок. Рамки полисной системы, сложившейся в классический период истории Древней Греции, оказались слишком тесными...

Философские концепции права в античной культуре

Рабовладение достигает высшей ступени своего развития в римском обществе. Начиная с III в. до н.э. образование крупных поместий (латифундий), основанных на эксплуатации рабского труда, потребовало массового притока рабов...

Философско-правовые взгляды Платона и Аристотеля

Феодор, Сократ, Чужеземец из Элеи, Теэтет

Ф е о д о р. Согласно с вчерашним договором, Сократ, мы и сами пришли, как и следовало, да вот и некоего чужеземца из Элей родом с собою ведем, друга последователей Парменида и Зенона, истинного философа.

С о к р а т. Уж не ведешь ли ты, Феодор, сам того не зная, не чужеземца, но некоего бога, по слову Гомера который рассказывает, что боги, а особенно бог покровитель чужеземцев, бывают вожатыми у тех, кто имеет правую совесть, чтобы наблюдать как своеволие, так и законные действия людей? Так вот, может быть, это и за тобою следует кто-то из всемогущих богов, некий бог-обличитель, чтобы наблюдать и обличать нас, людей, неискусных в речах.

Ф е о д о р. Не таков нравом, Сократ, этот чужеземец, он скромнее тех, кто занимается спорами, и представляется мне вовсе не богом, но скорее человеком божественным: ведь так я называю всех философов.

С о к р а т. Прекрасно, мой друг. На самом деле, по-видимому, различать этот род немногим, так сказать, легче, чем род богов, ибо люди эти "обходят города" , причем другим, по невежеству, кем только они ни кажутся: не мнимые, но истинные философы, свысока взирающие на жизнь людей, они одним представляются ничтожными, другим - исполненными достоинства; при этом их воображают то политиками, то софистами, а есть и такие, которые мнят их чуть ли не вовсе сумасшедшими. Поэтому я охотно порасспросил бы у нашего гостя, если это ему угодно, кем считали и как называли этих людей обитатели его мест.

Ф е о д о р. Кого же именно?

С о к р а т. Софиста, политика, философа.

Ф е о д о р. В чем же более всего состоит твое недоумение и как ты замыслил о том расспросить?

С о к р а т. Вот в чем: считали ли те все это чем-то одним, двумя или же, различая, согласно трем названиям, три рода, они к каждому из этих названий относили и отдельный род?

Ф е о д о р. По моему мнению, он не откажет рассмотреть это; не так ли, чужеземец?

Ч у ж е з е м е ц. Это так: вам, Феодор, нет отказа, да и сказать-то не трудно, что они признают три рода, однако дать каждому из них ясное определение, что именно он такое, дело немалое и нелегкое.

Ф е о д о р. Воистину, Сократ, по счастливой случайности ты как раз затронул вопросы, близкие тому, о чем мы расспрашивали его, прежде чем сюда прийти. А он и тогда отвечал нам то же, что теперь тебе: он говорит" что об этих-то вещах наслушался достаточно и твердо их помнит.

С о к р а т. Так, чужеземец, не откажи нам в первом одолжении, о котором мы тебя просим. Скажи-ка нам вот что: как ты привык - сам в длинной речи исследовать то, что желаешь кому-нибудь показать, или путем вопросов, как это, например, делал в своих великолепных рассуждениях Парменид, чему я был свидетель, когда был молодым, а тот уже преклонным старцем?

Ч у ж е з е м е ц. С тем, Сократ, кто беседует мирно, не раздражаясь, легче рассуждать, спрашивая его, в противном же случае лучше делать это самому.

С о к р а т. Так ты можешь выбрать себе в собеседники из присутствующих кого пожелаешь: все будут внимать тебе спокойно. Но если ты послушаешься моего совета, то выберешь кого-нибудь из молодых, например вот этого Теэтета или же кого-то из остальных, если кто тебе по душе.

Ч у ж е з е м е ц. Стыд берет меня, Сократ, находясь теперь с вами впервые, вести беседу не постепенно, слово за словом, но произнося длинную, пространную, непрерывную речь, обращаясь к самому себе или же к другому, словно делая то напоказ. Ведь в действительности то, о чем зашла теперь речь, не так просто, как, может быть, понадеется кто-то, судя по вопросу, но нуждается в длинном рассуждении. С другой стороны, не угодить в этом тебе и другим, особенно же после того, что ты сказал, кажется мне неучтивым и грубым. Я вполне одобряю, чтобы собеседником моим был именно Теэтет, как потому, что и сам я с ним уже раньше вел разговор, так и оттого, что ты меня теперь к этому побуждаешь.

Т е э т е т. Сделай же так, чужеземец, и, как сказал Сократ, ты угодишь всем.

Ч у ж е з е м е ц. Кажется, об этом не приходится более говорить. Что ж, после всего этого моя речь, по-видимому, должна быть обращена к тебе. Если же для тебя из-за обширности исследования что-то окажется обременительным, вини в том не меня, но вот этих твоих друзей.

Т е э т е т. Я с своей стороны думаю, что в таком случае я не сдамся; а случись что-либо подобное, то мы возьмем в помощники вот этого Сократа, Сократова тезку, моего сверстника и сотоварища по гимнастическим упражнениям, которому вообще привычно трудиться вместе со мной.