Богатство и бедность-философские и экономические аспекты понимания. О финансовой философии богатых и бедных Нищенская философия

В.С. Пусько , доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политологии МГТУ им. Н.Э. Баумана

Философия богатства и бедности в современной России

Совершенно очевидно, что в условиях рыночных отношений экономические факторы оказывают все большее влияние на жизнь человека и окружающую его социальную и природную среду. Все люди, как правило, вовлечены в круг хозяйственных забот, постоянно что-то покупают, потребляют, производят, продают, обмениваются продуктами производственной деятельности.
Экономические отношения в цивилизованном обществе всегда оформлены нормативно-правовыми актами. Среди них на одно из первых мест выдвигаются естественные права, полученные человеком с его рождением: право на жизнь, право на свободу труда и занятий, право на личную свободу, право брачного союза, право на свободу совести; права, предоставляемые личности обществом: право владеть собственностью, право вступать в договорные отношения, право на свободу хозяйственной деятельности, право на справедливое распределение доходов, право на неприкосновенность жилища.
Философско-экономический анализ совокупности прав граждан показывает, что они базируются на понятиях, которые являются общими и как для экономики, так и для социальной философии, социологии. К их числу относятся такие понятия как свобода и принуждение, богатство и бедность, рациональность и выбор, труд и отчуждение, желание и потребность, хозяйственная этика, экономическая культура, социально-экономическое неравенство 1 .
Особенно остро в современной России стоит вопрос о социально-экономическом неравенстве, которое заняло ведущее место во всей системе социальных неравенств, достигло несопоставимо больших размеров и продолжает нарастать. Сегодня речь идет уже не только о неравенстве в доходах и размерах собственности, но и об огромных различиях в качестве жизни, характере и условиях труда, уровне образования, медицинского обслуживания, общей культуры, доступности социальных благ 2 .
Одним из ключевых показателей, определяющих социальное здоровье общества, является качество жизни. Качество жизни, как правило, характеризует степень удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, качество питания, наличие и комфорт жилья, доступность и уровень здравоохранения, образования, модность и доступность одежды, структуру досуга, удовлетворенность характером и содержанием труда, состояние окружающей среды, возможность общения, уровень стрессовых ситуаций.
Российское общество живет в условиях углубляющейся материальной дифференциации. Ощущения материальных потерь, ставшее чрезвычайно приметной чертой массового сознания, превратилось в одну из главных причин сохранения пессимистических настроений, характеризующих изменения в условиях жизни граждан. По данным Института социологии РАН 51,9 % населения России считает, что большинство людей стали жить хуже, чем до реформ, начатых в 1991 году 3 .
Трансформационные преобразования общества, переход к рыночным отношениям, изменившие условия жизни людей, оказали решающее влияние на формирование представлений о господствующих ценностях нынешнего общества. Так, например, если оценка советского прошлого связывается с такими понятиями как честность, порядочность, трудолюбие, то нынешнее состояние общественных отношений определяется наличием богатства и обладанием властью, работой в аппарате чиновников. Сегодня социальная атмосфера насыщена преимущественно духом денег.
Материальные интересы и потребности заслонили собой не только знания, но и трудолюбие, честность, порядочность, отзывчивость, духовность, справедливость и многое другое. Дух потребительства и накопительства вытеснил или свел до минимума прежние моральные противовесы.
Давно доказано, что результативность развития и деятельности личности зависит не только от объективной потребности общества в реализации тех или иных ее качеств, но и от уровня условий, способствующих саморазвитию и самореализации человека, от действенности социального механизма, обеспечивающего определенную степень востребованности знаний, опыта, профессиональной подготовки, творческих способностей индивида. Отсутствие надежного социального механизма, обеспечивающего реализацию объективной общественной потребности непосредственно в деятельности конкретных организационных структур приводит к тому, что проявление инициативы и творчества значительно тормозится ростом потребительства, иллюзиями легкого обогащения (по примеру дутых финансовых пирамид), сомнительным предпринимательством.
Материальное расслоение российского общества объективно привело к появлению относительно небольшого слоя богатых людей и огромного количества бедных. Преодоление бедности выдвинулось в число приоритетных направлений государственной политики. Постановка такого вопроса вполне понятна, поскольку бедность существенно влияет на все стороны жизнедеятельности человека, а в своей крайней форме ведет к разрушению личности.
Родоначальник классической политэкономии А.Смит в своем труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» различал абсолютную и относительную бедность. Абсолютная бедность существует тогда, отмечал он, когда рабочий своим трудом не может обеспечить семье уровень, который необходим для воспроизводства жизни. В относительном понимании бедность есть состояние, в котором семья живет без того, без чего считается недостойным обходиться приличному человеку даже низкого ранга. Уменьшение бедности в обществе связано с динамикой экономического развития: устойчивый экономический рост поднимает уровень жизни всех классов и слоев общества.
П.Ж.Прудон считал существование бедности фундаментальным социальным законом. В труде «Философия нищеты» он отмечал, что в докапиталистических обществах уровень благосостояния большинства простых людей находится на постоянном и достаточно низком уровне - на уровне пристойной бедности. Развитие капитализма, распространение корыстолюбия и жажды роскоши привели к еще большему расслоению общества и возникновению ненормальной бедности - нищеты и пауперизма.
К.Маркс, критикуя «Философию нищеты» Прудона, поддерживал его в том плане, что по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность и нищета большинства остальных людей. Прогресс в техническом вооружении производства приведет к безработице, к формированию нищего «избыточного населения». Однако реальное историческое развитие капитализма не подтвердило теорию обнищания К.Маркса.
Вместе с тем и в эпоху «индустриального», «постиндустриального» и «потребительского общества» проблема бедности не исчезла. Даже в высоко развитых странах сохраняются классические бедняки, живущие в основном на пособия. Наряду с ними возник феномен «новых бедных», появление которых объясняется взаимосвязанными процессами изменения характера занятости в современных обществах и модификацией старого социального противоречия между бедными и богатыми в рамках глобализации. Богатство и бедность становятся функциями глобальной экономической системы. Богатые существуют рядом с бедными и во многом, благодаря им. Вместе с тем, наблюдается процесс свертывания институтов социального партнерства между работодателями и работниками, происходит сокращение трудовой деятельности в ее традиционном смысле: массовый переход к работе по несколько часов в неделю, по краткосрочным контрактам 4 .
Каковы же причины такого стремительного материального расслоения общества в России в последние десятилетия?
Одной из главных причин является особенность приватизации в России в 90-е годы, в результате которой были созданы условия для сказочного обогащения небольшой группы людей, которые в считанные годы приобрели огромные состояния далеко не коммерческими путями, а используя установившиеся личные отношения с властью или с семьей того, кто был на ее вершине. В результате этого сложившийся уровень неравенства доходов различных групп населения поражает своими размерами. Так, если в начале рыночных реформ доходы 10 процентов наиболее обеспеченных граждан России превышали доходы 10 процентов самых малоимущих наших сограждан в 4,5 раза, то уже к 2008 году разрыв достиг 17 раз 5 . 10 процентов наиболее благополучных россиян получают почти половину прироста денежных доходов, а на долю 10 процентов самых бедных приходится только 3 процента доходов. Самыми богатыми олигархами России, которые украшают первые строки рейтингов миллиардеров, по данным отечественной и зарубежной печати являются: Алишер Усманов (S 18 млрд.800 млн.), Владимир Потанин (S 14 млрд. 500 млн.), Вагит Алекперов (S 13 млрд. 500 млн.), Михаил Прохоров (S 13 млрд. 200млн.), Роман Абрамович (S 12 млрд. 200млн.) 6 . Причем процесс имущественного расслоения продолжается. Такая тенденция вступает в явное противоречие с положением в индустриально развитых странах, где разрыв в доходах самых богатых и самых бедных граждан сокращается.
Более того, сложившийся в России слой олигархов не довольствовался своим положением в экономике, а практически стал заправлять делами в государстве, формировал экономическую, финансовую, внешнеэкономическую политику, назначал своих людей на командные должности, оказывал серьезное влияние на законотворческие и нормотворческие процессы 7 .
Вместе с тем, следует иметь в виду, что в эти годы формировался и другой слой новых предпринимателей, которые обрели значительные состояния не в результате скандальной приватизации, махинаций на рынках, преступного сговора с представителями власти, а нормального ведения бизнеса, процессов концентрации и централизации их капитала.
Вторым важным фактором имущественного расслоения граждан страны явилось то, что преобладающая часть крупных бизнесменов вкладывала свои средства не в производство, а в высоко прибыльную добычу энергоносителей и экспорт их в другие страны. Перелив доходов крупных олигархов в промышленное, сельскохозяйственное, строительное, дорожное производство оказался ничтожно малым. В ряде естественных монополий огромные средства, полученные в виде доходов, направлялись на строительство престижных зданий, распределялись среди высшего персонала менеджеров, тратились на оплату грандиозных банкетов, отдыха на дорогих курортах, а не выделялись на замену устаревшего оборудования (в тех же нефте- и газодобывающих отраслях), на внедрение новейших технологий в производственные процессы.
Крен в сторону экспорта энергоносителй породил парадоксальную ситуацию во внутреннем потреблении газа и нефтепродуктов. Так, страна, которая имеет треть общемировых запасов газа, занимает первое место в мире по его добыче, сама газифицирована на 62 процента. Кстати, приграничные с Россией Финляндия, Латвия, Литва, Эстония, Польша газифицированы российским газом на 95 процентов 8 .
Серьезную опасность развитию страны вызывает принявшая большие масштабы монополизация ряда отраслей сложившимися компаниями. Так, например, свыше 80 процентов нефти добывается и более 75 процентов перерабатывается пятью компаниями; 70 процентов авиационного грузооборота осуществляется четырьмя перевозчиками; 90 процентов калийных удобрений производится двумя компаниями. Усилия федеральной антимонопольной службы, ведущей борьбу с тенденцией монополизации рынков мало успешны.
Серьезной причиной нестабильности экономического развития является отсутствие прозрачности в использовании как выделяемых из бюджета средств различным компаниям, так и полученных в ходе финансовой деятельности. Так, например, «Роснанотеху» в конце 2007 года было выделено из федерального бюджета более 5 млрд. долларов на разработку и внедрение высокотехнологичных проектов. Однако в июне 2008 года они были размещены в качестве «временно свободных средств» на депозитах восьми банков, а не использованы по целевому назначению. Если государственный внешний долг России постепенно сокращался, то только в 2008 году быстрыми темпами увеличивался внешний корпоративный долг, который составил на конец года 488 млрд. долларов США. Это создало серьезную зависимость экономики страны от притока средств из-за рубежа, что чревато финансовыми трудностями, особенно в условиях мирового кризиса 9 .
Мировая финансовая ситуация привела к тому, что реальный сектор российской экономики почувствовал острую нехватку средств. Решение о передаче значительных государственных ассигнований в реальный сектор экономики было поручено более ста коммерческим банкам, которые в свою очередь получали деньги от крупных государственных банков. На поддержку этих банков государство выделило 6,5 трлн. рублей, а на повышение социальной защищенности населения в 14 раз меньше. Вскоре оказалось, что государственные средства многими банками конвертировались в валюту и вывозились за рубеж. Эта ситуация заставила проводить политику жесткого государственного диктата в отношении банков, получающих государственные средства. На это особо указал прежний Президент РФ Д.А.Медведев в своем послании Федеральному собранию.
Почти не оправдала себя и так называемая «плоская» шкала подоходного налога. За время ее применения масштабная легализация доходов граждан фактически не наступила. Более того, темпы прироста личных состояний наиболее богатых россиян многократно превысили темпы прироста уплачиваемых ими налогов. Как справедливо подчеркивает Е. Примаков в своей книге «Мир без России?» в нашей стране при введении прогрессивной шкалы налогообложения, скажем до 20 процентов, можно было бы вообще освободить от подоходного налога тех, кто живет ниже официально определяемой черты бедности 10 .
Следует констатировать, что борьба с бедностью в России, как правило, ограничивается небольшими прибавками к пенсиям и зарплатам бюджетников. Это не приводит к преодолению тяжелого материального положения пенсионеров, получающих в виде пенсий лишь 25 процентов от зарплаты. В стране около 35 процентов лиц находятся ниже или рядом с чертой прожиточного минимума, причем это семьи работающих с одним или двумя детьми, или пенсионеры, а в сельском хозяйстве зарплату ниже прожиточного минимума получают более двух третей работников. Следует заметить, что в последнее время, фактически сразу после вступления России в ВТО, значительно выросли цены на все энергоносители, на самые потребляемые основной массой населения продукты питания - хлеб, крупу, молоко, яйца, на проезд во всех видах транспорта, на товары и услуги первой необходимости, на ЖКХ, причем некоторые кампании умудряются получить деньги за ЖКХ дважды.
В условиях постоянно меняющейся ситуации, явного сращивания части госслужащих с бизнесом, расцвета коррупции, которая превращается в эпидемию, многочисленные слои населения так и не смогли приспособиться к крайне запутанной рыночной стихии. Многие россияне, не имея соответствующей государственной поддержки, не сумели адаптироваться к новым условиям жизни и скатились за грань бедности и нищеты, или пополнили ряды малообеспеченных слоев.
В данном случае адаптация рассматривается как социальный вид взаимодействия личности и общества, в ходе которого согласовываются требования и ожидания его участников. При этом важнейшим компонентом становится согласование самооценок и притязаний субъекта с его возможностями и с реальностью социальной среды, то есть процесс и результат перестройки деятельности и поведения индивида в ответ на новые требования среды.
Современное социальное неравенство воспринимается как зло и крайне нежелательный в обществе феномен. Отношения между бедными и богатыми трактуются как достаточно конфликтные. Глубокий социальный разлом приводит к сохранению напряженности между полярными частями общества. В конце прошлого года газета Аргументы и факты провела Интернет-опрос среди населения нашей страны. Был задан один вопрос: Как вы относитесь к олигархам? 57 процентов опрошенных особых чувств к ним не испытывают, 33 процента - презирают, 6 процентов - завидуют, 4 процента - восхищаются. В то же время, по данным социологов примерно 22 процента взрослых россиян выражают сегодня уверенность, что между бедными и богатыми возможно взаимопонимание и сотрудничество 11 .
С социологической точки зрения справедливым представляется такое общество, в котором многочисленны средние слои, социальная дистанция между ними и верхними слоями невелика, уровень мобильности населения высок, а низшие слои населения составляют меньшинство членов общества. Именно это гарантирует, если есть социальная защищенность слабых, спокойствие и социальную интеграцию.
Учитывая всю глубину пропасти между бедными и богатыми, огромное подозрение общества к богатству и бизнесу, финансово-экономическим кругам, видимо сложно рассчитывать на их полное доверие и взаимопонимание, но компромисс между бедностью и богатством при соблюдении ряда основополагающих условий вполне возможен.
Важнейшим условием такого компромисса в современной России является переход к социально ориентированной экономике, направленной на рост благосостояния россиян. Выдвижение и постепенная реализация четырех национальных проектов - по здравоохранению, образованию, жилищному строительству и развитию сельского хозяйства направлены на подъем уровня жизни населения. Это может как то снизить разграничительную грань между бедными и богатыми в современной России.

Литература

Волков Ю.Г. Креативность: творчество против имитации. М.: 2013. -430 с.
Глухов В.В., Окрепилов В.В.Управление качеством жизни.СПб.: 2008. -482 с.
Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М.: 2011. - 671 с.
Зиятдинов Ф.Г, Зиятдинов А.Р. Государственное регулирование качеством жизни в условиях рынка. Казань, 2009. -204 с.
Козырева П.М. Бедность и богатство в трансформирующемся обществе. Ежегодник. Выпуск 7. М.: ИС РАН. 2008. с.96-112.
Петухов В.В. Социальное самочувствие россиян // Вестник РАН. 2007. № 6.
Примаков Е.М. Мир без Росси? К чему ведет политическая близорукость. М.: 2009. - 321 с.
Ржаницина Л. Новый этап социальной политики в России // Вестн. Ин-та экономики РАН, 2009. № 1. с.35-52.
Сорочайкин А.Н. Человек в системе социально-экономических отношений. Самара. 2007. - 196 с.

1 См. подробнее. Сорочайкин А.Н. Человек в системе социально-экономических отношений. Самара, 2007. - 197 с.
2 См.: Россия в глобализирующем мире: социальные аспекты. - М.: ИСЭПН РАН, 2006
3 См.: Козырева П.М. Бедность и богатство в трансформирующемся обществе. В Кн. Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 7. -М.: ИС РАН. 2008, с.102.
4 См.: Сорочайкин А.Н. Человек в системе социально-экономических отношений. -Самара, 2007. 196 с.
5 См. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. -М.:2009, с. 133.
6 СМ.: Аргументы и факты. 26.IХ-2.Х.2012. № 39.
7 См.: Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. С.101-104.
8 См.: там же, с. 122.
9 См.: Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. С.124-127.
10 Примаков Е.М. Мир без России? С. 134.
11 См.: Аргументы и факты 2012, № 39; Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 7. С. 117.

Формальным поводом для того, чтобы извлечь на свет божий свои конспекты работ П.Ж.Прудона и начать их комментировать, послужило упоминание С.Гезелем в «Естественном экономическом порядке» Прудона как своего учителя. Второй и основной причиной стало то, что Прудон являлся одним из основных идейных противников К.Маркса. Марксизм стал основой господствующей идеологии советского государства, поэтому он до сих пор популярен и у него есть преданные поклонники, а учение Прудона фактически забыто, хотя, если сравнивать советскую действительность с этим учением, следует признать, что она своими достоинствами больше соответствовала идеалам общества будущего Прудона, а не туманным идеалам коммунизма Маркса, а недостатки нашей системы были теми самыми, за которые Прудон критиковал коммунистическую систему Луи Блана.

Мы привыкли доверять словам, примером чего является наше отношение к анархизму - понятие анархии у нас прочно ассоциируется с отсутствием всякого организующего начала в жизни человеческого социума; лозунг анархистов: «Анархия - мать порядка!» - мы воспринимаем как провозглашение чего-то невозможного. Однако, если вникнуть в суть того анархизма, за который ратовал Пьер Жозеф Прудон, то мы должны будем признать, что этот анархизм является одной из разновидностей того, что мы сейчас понимаем под коммунизмом - в своем анархизме Прудон пытался найти золотую середину между идеологиями коммунизма и либерализма.

Основной недостаток прудонизма по сравнению с марксизмом - это отсутствие у него мифа-утопии простой и понятной, а потому и привлекательной для широких народных масс, возможности интеллекта которых не позволяют им сопоставлять различные теории, вникая в их особенности. Вот этого у Прудона не было - указаний типа: вот сделаете то-то и еще вон то, и будет вам счастье; вместо этого он указал направление, в котором надобно двигаться, и пробовал сам вести туда своих соратников, но не очень удачно, поэтому, когда его не стало, не нашлось желающих продолжать изыскания в указанном им направлении. По результатам печально закончившегося советского социального эксперимента мы сейчас можем сказать, что направление, куда надобно двигаться, Прудон указал верно, поэтому вполне возможно, что если бы мы в ходе этого эксперимента руководствовались еще и прудонизмом, а не только марксизмом, итог его печальным бы не был.

Еще против Прудона сыграла его любовь к эпатажной фразеологии - такие выражения, как «философия нищеты», «собственность - это кража», внимание к сочинениям автора конечно привлекали, но публикой воспринимались буквально, а значит и без попыток понять, что же они означают для их автора: «Он что, хочет всех сделать нищими? Он что, хочет всех лишить собственности?» - отсюда и хорошо знакомая нам реакция: «Не читал, но осуждаю».

Еще одной причиной, по которой учение Прудона и в наши дни сохраняет актуальность, является то, что весь ХХ век прошел под знаком противостояния двух идеологий - коммунизма и либерализма, из-за чего основные интеллектуальные силы были отвлечены на обслуживание этого противостояния, и продвижения вперед в осмыслении наилучшей организации жизни в человеческом обществе почти не было, а для политэкономии прошлый век вообще был провальным - почти ни одной новой мысли - а ведь каким значительным был прогресс в этой науке в XIX веке!

Глядя на огромные достижения человечества в деле развития науки и техники, нам не следует обольщаться и думать, что везде дела у нас обстоят столь же хорошо - система образования у нас в основном работает на тех же принципах, на каких она работала в позапрошлом веке - качественные перемены минимальны; и в понимании того, как нам лучше обустроить свою жизнь, мы продвинулись почти так же мало, как и в развитии системы образования, потому-то для лучшего понимания проблем современности имеет смысл побывать на одной из тех позиций, где находилось обществоведение в XIX веке.

ГЛАВА I
ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ,
ЗАКОНЫ БЕДНОСТИ И РАВНОВЕСИЯ

Благосостояние в обществе не столько зависит от абсолютного количества накопленного богатства, сколько от отношения производства к потреблению, а в особенности - от распределения продуктов. Ни у какого народа сила производства не может сравниться с силой потребления, и так как распределение продуктов производится еще гораздо неправильнее их произведения и потребления, то следует из этого всего, что неблагосостояние повсеместно и постоянно.

Написано в начале истории либеральной эры, мы живем в конце истории этой эры - и что изменилось - повсеместное и постоянное неблагосостояние сейчас уже не то, что во времена Прудона, но оно, тем не менее, никуда не делось. Вывод: оно никуда и не денется, пока либерализм является господствующей идеологией.

Как бы то ни было, человек разделяет общую участь животных: он должен есть, т.е. потреблять, говоря экономически. Этой-то необходимостью кормиться мы ближе всего подходим к скоту; под ее влиянием мы делаемся хуже скота, когда погрязаем в разврате или, застигнутые голодом, не боимся для его насыщения прибегнуть к обману, насилию, убийству.

Здесь Прудон показал, что угрожает человеку, когда он ориентируется на идеалы общества потребления - а либерализм учит нас жить именно так.

Что же такое промышленность и труд? Деятельность, и физическая и умственная, существа, состоящие из тела и духа. Труд нужен не только для сохранения нашего тела, он еще необходим для развития нашего духа. Все, чем владеем мы, все, что знаем, происходит от труда; ему обязаны мы всякой наукой, всяким искусством, равно как и всяким богатством. … Сколько, по-видимому, унижает нас закон потребления, столько облагораживает нас закон труда. Мы не живем исключительно жизнью духовною, потому что мы не исключительно существа духовные; но трудом мы более и более одухотворяем (спиритуализируем) наше существование. … У человека способность потребления безгранична, между тем как способность произведения не безгранична. Это в природе вещей: потреблять, пожирать, разрушать - способность отрицательная, хаотическая, неопределенная; производить, создавать, организовывать, давать бытие или форму - способность положительная, которой закон - число и мера, т.е. ограничение.

Как сказал советский поэт, «душа обязана трудиться», но душа человека общества потребления от такой обязанности избавлена - не духовное, а материальное потребление должно давать нам удовлетворение от жизни; и даже когда мы потребляем духовно, делать это мы должны так же, как и потребляя материальное, т.е. удовлетворяясь самой имеющейся возможностью употребить, поскольку тем самым мы подтверждаем свой социальный статус в обществе потребления.

В развитии условий благосостояния изобилие и богатство являются двумя противоположными полюсами, так как изобилие очень хорошо может существовать без богатства, а богатство - без изобилия.

Для понимания философии Прудона принципиально важно уметь видеть разницу между изобилием и богатством. Изобилие - это не только наличие всего необходимого для нормальной, по меркам своего времени, жизни - это еще и обладание способностью ограничивать свои потребности этим необходимым. Когда же мы к своим потребностям добавляем потребность в богатстве, об изобилии приходится забыть - богатым, сколько бы они не имели, всегда всего мало, ведь богатые соревнуются промеж себя, у кого чего больше. Разрушение нашего советского общества началось с того, что вместо изобилия, как цели, к которой должно стремиться общество, нас такую цель стали учить видеть в богатстве.

Человек, в состоянии цивилизации, получает трудом то, что требуется для подержания его тела и развития души - ни более, ни менее. Строгое взаимоограничение нашего производства и потребления есть то, что я называю бедностью - это третий наш органический закон, данный природою, который не следует смешивать с пауперизмом.

И в этом главный недостаток философии Прудона, из-за которого он не был понят ни противниками, ни соратниками - он назвал бедностью принцип разумной достаточности - использовал слово, в которое традиционно вкладывался совсем другой смысл - бедность всегда ассоциировалась и ассоциируется с невозможностью удовлетворить в полной мере какие-то необходимые потребности. Публика увидела то, что лежало сверху, и в тонкостях его философии разбираться не стала. Никакого специального понятия для обозначения состояния жизни в соответствии с принципом разумной достаточности во времена Прудона не было, нет его и сейчас. Как много подчас зависит от наличия нужного слова! - Было бы слово-эквивалент бедности по Прудону, глядишь, и философию его лучше бы понимали, и мы по другому бы реагировали на своих либеральных демократов, которые называли советский образ жизни, в соответствии с принципом разумной достаточности, равенством в нищете. Советская жизнь и была жизнью в соответствии с третьим органическим законом Прудона - у нас ограничивалось и само потребление и, соответственно, производство предметов потребления.

У нас нет другого призвания, кроме развития нашего ума и сердца, и, чтобы в этом помочь нам, а в случае необходимости принудить, Провидение предписало нам закон о бедности: «блаженны нищие духом». По мнению древних, умеренность есть первая из четырех основных добродетелей; почему, в веке Августа, поэты и философы нового духа времени, Гораций, Вергилий, Сенека, прославляли золотую средину и проповедовали пренебрежение роскоши; почему Христос речью, еще более трогательной, учит нас просить у Бога, вместо всяких богатств, хлеб наш насущный. Все они поняли, что бедность есть принцип общественного порядка и наше единственное земное счастье. Бедность есть истинное Провидение человеческого рода.

Мы в этом мире для того, чтобы развивать в себе те качества, которые отличают нас от животных; а чтобы материальные потребности не отвлекали нас от самого важного дела, мы должны ограничить их в соответствии с принципом разумной достаточности - мы должны сосредоточиться на том, что сто лет спустя будет названо эпистемной эволюцией, поэтому указание Прудона на то, в чем мы должны видеть смысл своего земного существования никогда не утратят своей актуальности.

Здесь, я не должен скрывать, восстает против меня общий предрассудок. Природа, говорят, неисчерпаема; труд все более и более производителен. Настанет день, когда изобилие, ничего не теряя из своей цены, будет иметь возможность назваться богатством, следовательно, когда богатство будет изобильно. Тогда у нас будет разливанное море всякого добра, и мы будем жить в мире и радости. Значит, ваш закон о бедности ложен.

Прудон как будто заглянул на сто лет вперед - в настоящее время восстававший на него общий предрассудок превратился в либеральную концепцию общества всеобщего благоденствия.

Человек любит обольщаться словами. В его философии всегда всего труднее ему будет понимать собственный язык.

Как верно сказано об основной трудности, с которой мы сталкиваемся при изучении философии! Сама философия Прудона является наглядным тому подтверждением - он так и не был до конца понят ни своими современниками, ни потомками.

Имея в виду безграничность силы потребления и ограниченность силы производства, с нас требуется самая строгая экономия. Умеренность, отсутствие роскоши, хлеб насущный, полученный насущным же трудом; нищета, быстро наказывающая неумеренность и леность - вот первый наш нравственный закон.

Маленькая, но важная неточность в формулировке закона - при отсутствии лености неумеренность в потреблении нищета, к сожалению, никак наказать не может, поэтому далее Прудон уповает на Творца.

Таким образом, Творец, подчиняя нас необходимости есть, чтобы жить, не только не позволяет нам чревоугодия, как предполагают гастрософы и эпикурейцы, но хотел довести нас шаг за шагом до жизни аскетической и духовной; он учит нас умеренности и порядку и заставляет любить их. Наша участь - не наслаждение, что бы ни говорил Аристипп: мы не можем сами всем доставить ни промышленностью, ни искусством, чем бы наслаждаться, в той всеобъемлемости значения, которую этому слову дает чувственная философия, полагающая в наслаждении наше высшее благо и конечную цель.

Здесь Прудон солидаризуется с идеалами современного ему протестантства, а упомянутая им чувственная философия стала одним из основных элементов либеральной идеологии, в результате чего идеалы протестантства, которым капитализм, как показал М.Вебер, обязан своим становлением, были забыты - Творец не смог ничего противопоставить своему извечному противнику, но, может быть, он еще не сказал своего последнего слова - не хотелось бы, чтобы это слово было Концом Света.

Эти три условия развития богатства приводятся к следующей формуле: более и более равномерное распределение знания, услуг и произведений. Это - закон равновесия, наиважнейший, можно сказать, единственный закон политической экономии.

Здесь политэкономия Прудона противостоит политэкономии Маркса: то, что Пьер Жозеф считал возможным достичь за счет улучшения человеческой природы, т.е. за счет воспитания, Карл Генрих полагал возможным только при установленной революционным путем диктатуре пролетариата.

Но кто же не видит, что, если образованием толпа рабочих поднимается на одну ступень в цивилизации в том, что я назову умственною жизнью, если ее чувствительность делается впечатлительнее, воображение утонченнее, нужды многочисленнее, нежнее и живее (так как потребление должно поставить себя в соотношение с этими новыми требованиями, следовательно, и труд настолько же увеличится), положение дел остается то же, т.е. человечество, развиваясь в уме, добродетели и благодати, как говорит Евангелие, но всегда приобретая только насущный хлеб тела и духа, остается материально всегда бедным? Что происходит теперь во Франции - служит этому доказательством.

Здесь Прудон сформулирован то, что в следующем веке марксизм-ленинизм назвал законом возвышающихся потребностей. Что тогда было во Франции, мы сейчас представляем смутно, а вот свидетели того, что Советская власть на практике подтвердила этот вывод Прудона, сейчас пока еще не все отошли в мир иной. (Не забывайте особенностей понимания бедности Прудоном.) Прудон полагал, что то, что видит он, видят и все остальные, однако, его доказательства и сейчас мало кто видит.

Таким образом, по определению природы, всякий народ, варварский или цивилизованный, какие бы ни были его учреждения и его правительство, беден, и беден тем более, чем более удалился он от первобытного состояния, то есть изобилия, и подвинулся вперед посредством труда в богатстве.

Попробуйте пройти тест на понимание философии Прудона: согласны ли вы с тем, что американский народ беден?

Работайте же, потому что, чуть только вы заленитесь, впадете в нищету и вместо мечтательной роскоши не получите даже крайне необходимого. Работайте, увеличивайте, развивайте ваши средства; изобретайте машины, отыскивайте удобрения, акклиматизируйте животных, возделывайте новые питательные растения, вводите дренаж, разводите леса, обрабатывайте нови, поливайте, очищайте; разводите рыбу в ваших реках, ручьях, прудах и даже болотах; открывайте копи каменного угля; очищайте золото, серебро, платину; плавьте железо, медь, сталь, свинец, олово, цинк; пеките, прядите, шейте, делайте мебель, посуду, в особенности бумагу, перестраивайте дома; открывайте новые рынки, производите обмены и революции в банках. Все это вам нипочем. Но производить - это еще не все: нужно, как я уже указывал вам, чтобы услуги были распределены между всеми, смотря по способностям каждого, и чтобы плата каждому работнику была пропорциональна его производству. Без этого равновесия вы останетесь в нищете и ваша промышленность станет бедствием.

От каждого по способностям, каждому по труду - по Прудону, это принцип идеологии анархизма. Не верь тому, что написано на заборе - это мы хорошо усвоили, но вот умения так же относиться к написанному в умных книжках нам подчас недостает - мы считаем, что если Прудон проповедует анархизм, он уже неактуален для нас.

Вот, когда вы все сделаете и энергией вашего производства, и правильностью вашего распределения, чтобы разбогатеть, вы, к удивлению, увидите, что в действительности трудом только едва можете поддержать жизнь и что вам нечем даже отпраздновать двухдневную масленицу.

Очень похоже на утрированное описание советской действительности сталинской поры. Далее следует продолжение этого описания для более позднего периода нашей истории.

Без сомнения, есть улучшение в индивидуальной жизни, но в чем оно состоит? Со стороны ума - в развитии знания, справедливости, идеала; со стороны плоти - в более изысканном потреблении, в соотношении с образованием, данным уму. Лошадь ест свой овес, вол - свое сено, свинья - свои желуди, курица - свои зернышки. Они не меняют пищи, и это их нимало не беспокоит. Я видел, как деревенский работник питался ежедневно все одним черным хлебом, все тем же картофелем, тою же полентою, не страдая, по-видимому, от этого: он худел только от излишка труда. Но цивилизованный работник, первый получивший луч озаряющего слова, нуждается в разнообразии пищи. Он потребляет хлеб, рис, маис, овощи, говядину, рыбу, яйца, плоды, молоко; иногда вино, пиво, квас, мед, чай, кофе; солит свои питательные вещества, приправляет их, разнообразно приготовляет. Вместо того чтобы просто одеваться в баранью шкуру или медвежью, высушенную на солнце, он употребляет одежду, вытканную из льна, пеньки или бумаги; употребляет белье и фланель, одевается летом так, а зимой иначе. Его тело, не менее крепкое, но образованное более чистой кровью, выражением высшего развития его духа, требует забот, без которых обходится дикарь. Вот прогресс, но это не мешает человечеству оставаться бедным, потому что у него всегда есть только необходимое, и не иметь возможности дня прогулять без того, чтобы тотчас же не почувствовался голод.

Ну что, братья-»совки» - себя узнаете?

Это городское щегольство, эти колоссальные имущества, эти государственные великолепия, этот бюджет ренты, войска, публичных работ; эти доходы поземельные, этот «liste civile», этот шум и треск банков, биржи, миллионов и миллиардов; эти упоительные наслаждения, рассказы о которых порою и до вас доходят - все это вас ослепляет и, заставляя вас веровать в богатство, печалит вас вашей собственной бедностью. Но подумайте же, что это великолепие есть вычет из скудной средней величины 3 франков 50 сантимов дохода семейства из четырех лиц в день, что это - побор из произведения работника еще до определения заработной платы. Бюджет армий - побор с труда; бюджет ренты - побор с труда; бюджет собственности - побор с труда; бюджет банкира, предпринимателя, негоцианта, чиновника - поборы с труда; следовательно, бюджет роскоши - побор с необходимого. Значит, не плачьтесь; принимайте, как подобает мужу, данное вам положение и скажите себе, что счастливейший человек тот, который умеет лучше всего быть бедным.

А теперь потрудитесь с помощью приведенного описания разглядеть в себе ватников либеральной России; заодно вспомните рекомендации К.Маркса для выхода из аналогичной ситуации и сравните их с рекомендациями его оппонента Прудона.

Древняя мудрость предвидела эти истины. Христианство определило первое положительным образом закон бедности, приводя его, однако же, как вообще свойственно всякому религиозному учению, в соотношение с духом своей теологии. Противодействуя языческим наслаждениям, оно не могло взглянуть на бедность с настоящей точки зрения; оно представило ее страдающею в воздержании и постах; грязную в монахах, проклятую небом в покаяниях. За исключением этого, бедность, превознесенная Евангелием, есть величайшая истина, которую проповедовал людям Христос.

Ну а сам-то, чего не стал руководствоваться древней мудростью и примером Христа? - Тоже надо было замутить дело с новой религией, как модификацией старой - надо было создавать систему для делания новых людей путем внушения им нового понимания старых истин - именно так в свое время Иисус Христос и сделал, и до сих пор он с нами, в отличие от Прудона.

Бедность прилична; ее одежда не изодрана, как плащ циника; ее жилище чисто, здорово и покойно, уютно; она меняет белье по крайней мере раз в неделю; она ни бледна, ни проголодавшаяся. Подобно товарищам Даниила, она здорова, питаясь овощами; у нее есть насущный хлеб, она счастлива. Бедность не есть довольство: это было бы уже для работника порчею. Не годится человеку наслаждаться довольством; напротив, нужно, чтобы он всегда чувствовал жало нужды. Довольство было бы более чем порчею: оно было бы рабством; а важно, чтобы человек мог, на всякий случай, стать выше нужды и даже, так сказать, обойтись без необходимого. Но, несмотря на это, бедность имеет-таки и свои задушевные радости, свои невинные праздники, свою семейную роскошь, роскошь трогательную, которую ярче обрисовывает обыкновенная умеренность и простота в хозяйстве.

Вот и Прудон о том же, о чем разные проповедники проповедуют веками - не в деньгах счастье - либерализм же пытается нас убедить в обратном.

Ясно, что и думать нечего избегнуть этой бедности, закона нашей природы и нашего общества. Бедность есть добро, и мы должны рассматривать ее как принцип наших радостей. Рассудок повелевает нам соображать с ней нашу жизнь простотою нравов, умеренностью в наслаждениях, прилежанием в труде, безусловным подчинением наших наклонностей и желаний справедливости.

Сто лет спустя Абрахам Маслоу в своей теории самоактуализации уточнил и экспериментально подтвердил прудоновский«закон нашей природы и нашего общества» - к высокому и возвышенному человек может устремиться только после того, как удовлетворены его основные жизненные потребности в соответствии с принципом разумной достаточности. А советские коммунистические попы прилепили на этого Абрахама ярлык буржуазного идеолога - с какого, спрашивается, фига?

ГЛАВА II
ИЛЛЮЗИЯ БОГАТСТВА,
НАЧАЛО И ВСЕОБЩНОСТЬ ПАУПЕРИЗМА

Назначение человека на земле - совершенство духовное и нравственное; это назначение требует от него умеренного образа жизни. Относительно силы потребления, бесконечности желаний, роскоши и великолепия идеала средства человечества очень ограниченны; оно бедно и должно быть бедным, потому что без этого оно впадает, вследствие обмана чувств и соблазна ума, в животность, развращается телесно и душевно и теряет, вследствие самого наслаждения, сокровища своей добродетели и своего гения. Вот закон, который предписывается нам нашим земным положением и который доказывается и политической экономией, и статистикой, и историей, и нравственностью. Народы, преследующие, как высшее благо, материальное богатство и доставляемые им наслаждения, находятся в состоянии упадка.

Это либеральный мир, что ли, находятся в состоянии упадка? - Не кажи «гоп», пока не перепрыгнешь - говорят в таких случаях братья-хохлы. А ведь и оппонент Прудона, Карл Маркс, проповедовал упадок капитализма; Маркс сам и ответил, почему тот, кто падает, все никак не упадет - этого не случится, пока имеется достаточно простора для развития производительных сил (ПС). И сейчас мы продолжаем говорить разговоры об упадке капитализма; по случаю кризиса особенно много пророчеств раздается, но что-то я в них не слышу оценок размеров имеющегося в наличии для развития ПС простора - для каких сил он недостаточен?

Прогресс, или совершенствование нашего рода, весь заключается в справедливости и философии. Увеличение благосостояния занимает в нем место не столько как награда и средство к счастью, сколько как выражение приобретенной нами науки и символ нашей добродетели. Если бы мы жили, как советует Евангелие, в духе радостной бедности, самый совершенный порядок царствовал бы на земле - не было бы ни порока, ни преступления; трудом, разумом и добродетелью люди образовали бы общество мудрецов; они наслаждались бы всем благоденствием, на какое только способна их природа. Но этого не может быть в настоящее время, этого не видно было ни в какие времена, и именно вследствие нарушения двух наших величайших законов - бедности и умеренности.

То, чего не было видно в XIX веке, не видно и в веке XXI; суждено ли людям вообще когда-нибудь увидеть воочию то, что видел Прудон в своих грёзах о будущем?

Вышедший из изобилия первых времен, принужденный работать, научившись определять ценность вещей потраченным на них трудом, человек поддался горячке богатств; это значило с первого же шагу сбиться с дороги.

Сбившись с дороги, человек уже не видит за ценностью вещей ценность труда - о человеке в обществе потребления судят не по тому, что он может делать, а по тому, чем он владеет, что нашло свое отражение в поговорке: «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?» - такие вопросы мы задаем, по мнению Прудона, из-за того, что вера у нас теперь такая:

Человек верует в то, что он называет богатством, так же как он верует в наслаждение и во все иллюзии идеала. Именно вследствие того, что он обязан производить то, что потребляет, он смотрит на накопление богатств и на вытекающее из него наслаждение как на свою цель. Эту-то цель он преследует с жаром: пример некоторых обогатившихся уверяет его, что доступное некоторым доступно всем; если бы это было иначе, он бы счел это противоречием в природе, ложью Провидения. Сильный этим заключением своего ума, он воображает, что насколько угодно может увеличивать свое имущество и отыскать, посредством закона ценностей, первобытное изобилие. Он копит, собирает, наживается; его душа насыщается, упивается в идее.

Либерализм был еще в пеленках, а Прудон уже сформулировал основную идею идеологии, которая в следующем веке станет господствующей.

Настоящий век проникнут этим верованием безумнее всех тех, которые оно имеет притязание заменить. Правительства, сколько могут, благоприятствуют полету и служению материальным интересам; сама религия, столь суровая некогда в своем языке, как будто тоже их поддерживает. Создавать богатство, копить деньги, обогащаться, окружать себя роскошью сделалось везде главным правилом нравственности и правительства. Этой новой этикой приучились разжигать сребролюбие вопреки тому, что гласили древние нравоучители, а именно, что прежде нужно сделать людей умеренными, целомудренными, скромными, научить их жить немногим и довольствоваться своею долею и что уже тогда все пойдет хорошо в обществе и государстве. Можно сказать, что в этом отношении общественное сознание было, так сказать, опрокинуто вверх дном: каждый теперь может видеть, какой получился результат от этого странного переворота.

Прудон не смог предвидеть того, что следующий век превзойдет его век в том безумии веры в могущество богатства, о котором он говорит. В этом нет ничего удивительного - общественное сознание стараниями идеологии либерализма продолжает пребывать в опрокинутом вверх дном состоянии, и результат «этого странного переворота» продолжает усугубляться, что, как и во времена Прудона, «каждый теперь может видеть» .

Между тем очевидно всякому, кто когда-нибудь размышлял хоть немного над законами экономического порядка, что богатство, так же как и ценность, не столько означает действительность, сколько отношение: отношение производства к потреблению, предложения к спросу, труда к капиталу, продукта к заработной плате, нужды к действию и пр. - отношение, имеющее родовым, типическим выражением средний день работника, рассматриваемый с двух сторон, издержек и продукта. Рабочий день - вот в двух словах торговая книга общественного имущества, изменяющаяся по временам.

То, что Прудон считает очевидным для всякого что-то понимающего в экономическом порядке, на самом деле далеко не так очевидно, как ему это кажется, а его выводы не очень-то способствуют проявлению очевидности. По сравнению с политэкономией Маркса, политэкономия Прудона выглядит дилетантской. Достойно сожаления, что два выдающихся мыслителя, несмотря на горячие споры, так и не поняли друг друга - Прудон не понял марксистской политэкономии, а Маркс не понял философии Прудона.

Из этого понятия о рабочем дне следует, что общее производство, выражение вместе взятого, общего труда, ни в каком случае не может сколько-нибудь заметно превзойти общую необходимую потребность, то, что мы назвали хлебом насущным. Мысль удвоить, утроить производство страны, как удваивают и утраивают заказ у фабриканта холста или сукна, не обращая внимания и не принимая в расчет пропорционального увеличения труда, капитала, населения и рынка, в особенности не принимая в расчет рука об руку идущего развития ума и нравов, что требует наиболее забот и всего дороже стóит, - эта мысль, говорю, еще безрассуднее квадратуры круга - это противоречие, бессмыслица. Но вот это именно массы отказываются понять, экономисты - разъяснить, и об этом правительства весьма благоразумно умалчивают. Производите, обделывайте дела, обогащайтесь - это ваше единственное прибежище теперь, когда вы не верите ни в Бога, ни в человечество!

И наши современные упования на экономический рост продолжают стараниями ученых экономистов оставаться«безрассуднее квадратуры круга» - в них нет того, «что требует наиболее забот и всего дороже стóит» - «рука об руку идущего развития ума и нравов» .

Следствия этой иллюзии и неотразимо следующего за ней горького разочарования - раздражение желаний, пробуждение в бедном и богатом, в работнике и в тунеядце неумеренности и алчности. Потом, когда придет разочарование - возбуждение в нем негодования на свою злую долю, ненависти к обществу и, наконец, доведение его до преступления и войны. На что доводит беспорядок до высочайшей степени - это чрезмерное неравенство в распределении продуктов!

Кто бы еще объяснил это современным правителям России. Невольно вспоминается лесковский Левша: «Скажите государю - в Англии ружья кирпичом не чистють!»

Если бы каждое французское семейство, состоящее из отца, матери и двух детей, пользовалось доходом в 3 франка 50 сантимов; если бы, по крайней мере, minimum не доходил для бедных семейств, всегда очень многочисленных, далее 1 франка 75 сантимов, половины 3 франков 50 сантимов, и maximum не возвышался для богатых, всегда гораздо малочисленнейших, далее 15 или 20 франков, предполагая, что всякое семейство произвело то, что нужно для потребления, - нищеты нигде бы не было; народ наслаждался бы неслыханным благосостоянием; его богатство, совершенно правильно разделенное, было бы несравненно, и правительство имело бы полное право хвалиться постоянно возрастающим благосостоянием страны.

Еще раз благие намерения Прудона рисуют нам картинку советской действительности; чего нам не хватало, так это чтобы богатство было «совершенно правильно разделенное» . Недовольные несовершенством дележки, мы вернулись в прошлое:

Но разница между имуществами в действительности далеко не так мала: самые бедные семейства далеко не могут добиться дохода даже в 1 франк 75 сантимов, а самые богатые решительно не желают получать только вдесятеро столько.

Марксизм, не задумываясь о том, насколько это неравенство обусловлено природой самого человека, предлагал разрубить этот гордиев узел - ликвидировать богатых как класс. Прудон пытается этот узел распутать.

Откуда же это столь поразительное неравенство? В нем можно было бы обвинить алчность, которая не останавливается ни пред каким мошенничеством; невежество в законах ценности, торговый произвол и прочее. Конечно, и эти причины не без влияния; но в них нет ничего органического, и они не могли бы долго противостоять общему порицанию, если бы все они не коренились в одном принципе, более глубоком, более почтенном виде, но приложение которого и производит все зло. Этот принцип тот же, что побуждает нас искать богатства и роскоши и развивает в нас славолюбие; тот же, который порождает право нашей силы, впоследствии право нашего ума, это - чувство нашего личного достоинства и значения, чувство в благородном своем применении производящее уважение к ближнему и к целому человечеству и порождающее справедливость.

Хочется сказать: а вот с этого места, пожалуйста, помедленнее - это как же так получается - проповедуемая в библейских заповедях любовь к ближнему, как к самому себе, и любовь к богатству имеют одну и ту же природу? Понять Прудона нам поможет толкование философии Гегеля от А.Кожева, в котором основным побудительным мотивом человеческой деятельности считается жажда признания, получить которое человек может как в заботе о ближнем, так и за счет обладания богатством.

Обратное следствие его [принципа] то, что прежде все мы не только во всем предпочитаем себя другим, мы еще распространяем это произвольное предпочтение на тех, кто нам нравится и которых мы называем своими друзьями. … У самого справедливого человека есть расположение ценить ближнего и помогать ему не по его достоинствам, а по сочувствию, которое внушает его личность. Это сочувствие порождает дружбу - святое чувство; оно снискивает нам покровительственное расположение - дело по своей природе столь же свободное, как и доверие, и в котором еще нет ничего несправедливого, но которое вскоре порождает послабления, лицеприятия, шарлатанство, общественные различия и касты. Прогресс труда и развитие общественных отношений одни могли нам указать, что во всем этом справедливо, а что - нет; один жизненный опыт мог нам показать, что если в наших отношениях к ближним может быть допущено некоторое значение дружественного сочувствия, то всякое лицеприятие должно исчезнуть пред экономической справедливостью; и что если где-нибудь имеет значение равенство пред законом, так это - когда дело идет о вознаграждении за труд, о распределении услуг и продуктов.

Вполне логичное объяснение природы коррупции, которому не хватает конкретных указаний на способы ее преодоления.

Преувеличенно высокое мнение о нас самих, злоупотребление личных отношений - вот отчего мы нарушаем закон экономического распределения, и это-то нарушение, соединяясь в нас с стремлением к роскоши, порождает пауперизм.

Вывод, к которому пришла и современная экономическая наука, используя для этого другие обоснования: экономический рост сам по себе не может ликвидировать бедность в либеральном мире, поскольку она имеет структурный характер, т.е. порождается действующими в обществе производственными отношениями.

Следующее положение, столько же верное, сколько и парадоксальное: нормальное состояние человека, в цивилизации, есть бедность. Сама по себе бедность - не несчастье: можно бы назвать ее, по примеру древних, безбедным существованием, если бы под безбедным существованием в обыкновенном языке не понимали состояние имущества хотя и не доходящее до богатства, но тем не менее позволяющее воздерживаться от производительного труда.

Предложенное Прудоном парадоксальное понимание бедности сильно помешало этому учению стать популярным.

Пауперизм есть бедность ненормальная, действующая разрушительно. Какой бы ни был частный случай, производящий его, он всегда состоит в недостатке равновесия между продуктом человека и его доходом, между его издержками и потребностями, между мечтами его стремлений и силою его способностей, стало быть, между положениями людей. Он всегда есть нарушение экономического закона, который, с одной стороны, обязует человека работать для поддержания жизни, с другой - соразмеряет производство с потребностями. Например, работник, не получающий в обмен на свой труд наименьшего общего среднего дохода, положим 1 франк 75 сантимов в день для него и семейства, принадлежит к пауперам. Он не может, с помощью своей недостаточной платы, восстановить свои силы, поддержать свое хозяйство, воспитать своих детей, а еще меньше - развить свои умственные способности. Нечувствительно он впадает в сухотку, в деморализацию, в нищету.

Есть дно, упав не которое, человек с него уже не может подняться. Что ни говорите, а Советская власть заботилась о том, чтобы люди на это дно не попадали. В связи с поисками Россией дна у кризиса, интересно было бы узнать - насколько вывод Прудона применим к государствам - нехорошие предчувствия заставляют предполагать, что и здесь есть черта, перейдя которую, назад нам будет уже не вернуться.

И это нарушение экономического закона, повторяю, есть в то же время факт в основе своей психологический; он имеет источник, с одной стороны, в идеализме наших желаний, с другой - в преувеличенном чувстве нашего собственного достоинства и в малой оценке нами достоинства других.

Здесь Прудону не хватает того знания, которое было у Маркса - понимания вклада производственных отношений в существующее положение вещей; с другой стороны, и марксизму недостает понимания влияния психологических факторов на социальную динамику.

Этот-то дух роскоши и аристократизма, вечно живущий еще в нашем так называемом демократическом обществе, и делает обмен продуктов и услуг обманчивым, вводя в него лицеприятие; он, вопреки закону ценностей, даже вопреки праву силы, беспрерывно своей всеобщностью замышляет увеличить богатства своих избранников бесчисленными частичками, похищенными от платы всем.

Это приговор еще не родившемуся либеральному миру. Это и для нас очень важно - понимать, что наша демократия является всего лишь псевдодемократией, поэтому по-прежнему дух либерализма«замышляет увеличить богатства своих избранников бесчисленными частичками, похищенными от платы всем» .

Факты, которыми в общей экономии проявляется это ложное распределение:
a). Развитие тунеядства, размножение должностей и промыслов роскоши. Это - состояние, к которому мы все стремимся всей силой нашей гордости и нашей чувственности. Каждый хочет жить на счет всех, занимать синекуру, не предаваться никакому производительному труду или получать за свои услуги вознаграждение, не соразмерное с общественной пользой.
b). Непроизводительные предприятия, несущественные, без отношения к сбережению. Чем являются граждане в частной жизни, необходимо, чтобы тем же было, в свою очередь, и государство.
c). Излишек правительственного элемента, в свою очередь происшедший от всех этих причин.
d). Поглощение столицами и большими городами, которые, с какой стороны их ни рассматривать, даже как центры производства, но в особенности производства роскоши, никогда не возвращают туземному труду всего, что у него похищают, и работают только для забавы праздных и обогащения некоторых мещан.
e). Преувеличение капитализма, который приводит все к финансовым вопросам. Относительно фабриканта и банкира деньги могут назваться капиталом, потому что они представляют известное количество сырых материалов; в обмене же, где деньги служат только орудием мены и разве только залогом, банковым билетом и не потребляются, они - капитал воображаемый, мнимый: только произведения труда - действительные капиталы.
f). Изменения ценности монеты, происходящие или от дороговизны, или от дешевизны металлов, или от вывоза денег, или от порчи монеты. От этого происходит огромный ажиотаж в убыток и производителям, и потребителям.
g). Наконец, вздорожание квартир и почти всех предметов потребления.

Изложенные факты, действуя друг на друга, увеличиваются своим взаимодействием.

Сохраняющий актуальность и в наше время перечень недостатков капитализма у Прудона более полный, по сравнению с аналогичным перечнем Маркса. Если за полтора столетия список не сократился ни на один пункт, можно уже не надеяться на то, что капитализм сможет избавиться от указанных недостатков, за исключением «вздорожания почти всех предметов потребления» - потребительскую революцию во времена Прудона сложно было предвидеть.

У бедняков пауперизм характеризуется медленным голодом, о котором говорил Фурье, голодом во все мгновения, круглый год, всю жизнь - голодом, не убивающим в один день, но слагающимся из всех лишений и из всех сожалений, который беспрерывно разрушает тело, притупляет ум, развращает совесть, уродует поколения, порождает все болезни и все пороки, между прочим - пьянство и зависть, отвращение от труда и бережливости, подлость души, грубость совести и нравов, леность, нищенство, блуд и воровство. … У тунеядца - иное проявление: уже не голод, а, напротив, ненасытная прожорливость. Дознано на опыте, что, чем больше непроизводительный член общества потребляет, тем больше, вследствие возбуждения в нем аппетита и бездействия его членов и ума, он стремится потреблять.

Попросту говоря, обнищание ведет к деградации личности, причем, обнищание не только материальное, но и духовное, что делает жертвами пауперизма и богатых:

По мере того как богач поддается сжигающему его пламени наслаждения, пауперизм его сильнее захватывает, что делает его разом расточительным, корыстолюбивым и скупым. А что верно для обжорства, верно для всех родов наслаждений; они делаются требовательнее по мере насыщения. Роскошь стола есть только частица непроизводительных издержек. Вскоре, как только примешиваются прихоть и тщеславие, никакие сокровища не достанут; среди наслаждений чувствуется нищета. Такой потребитель должен наполнить пустеющие сундуки - тогда-то пауперизм совершенно им овладевает, влечет его к рискованным предприятиям, шатким спекуляциям, к игре, плутням и, наконец, мстит самым постыдным разорением за оскорбленную умеренность, справедливость, природу.

Два полюса одного явления, а результат один - неуемное стремление к потреблятству сопровождается изменениями в психике, которые тоже можно рассматривать как деградацию.

Не следует воображать, что между этими крайностями, в том среднем положении, где труд и потребление правильнее уравновешиваются, что там семьи находятся вне этого бича. Тон дан богатым сословием, и все силятся подражать ему. Предрассудок богатства, иллюзия, им навеянная, тревожит души. Понимаете теперь, почему умеренность, простота жизни, скромность во всем для нас не только добродетели, так сказать, сверхкомплектные, но самые положительно необходимые?

Понять то, что пытается донести до нас Прудон, нам помогает понятие дазайна от Мартина Хайдеггера - те, чье могущество основано на богатстве, пользуясь этим могуществом, формируют в обществе вектор его бытия - дазайн - ориентирующий нас на идеалы общества потребления, из-за чего и можно попасть под удары того бича судьбы, о котором Прудон говорит. Противостоять этому можно только если сделать привлекательным другой дазайн, для чего одних книжных проповедей недостаточно - нужна еще организационная структура, ориентирующая людей на жизнь в соответствии с истинным дазайном, пока этого нет, истинным будет следующий вывод Прудона:

Таков ход пауперизма, общий всему человечеству и всем общественным слоям.

Общий всему человечеству ход пауперизма - это ход либерализма.

В цепи недочетов, доводящих народы до враждебного столкновения, не пауперизм толпы является самым нестерпимым. Первое место тут занимает обеднение государей; за ним следует обнищание вельмож и богачей. Здесь, как и во всем, массы народа стоят на последнем плане. Бедняк, в общем нищенстве, не имеет даже почетного места.

Вполне подходит для объяснения причин случившейся с нами катастрофы - захотела деградировавшая советская партийная элита конвертировать свои властные привилегии в богатство, ну а мы в результате получили то, что получили -

«здесь, как и во всем, массы народа стоят на последнем плане» .

Богачи, большие потребители, походят - если мне позволят это сравнение - на огромных четвероногих, подверженных по своему росту и силе гораздо более, чем кролик, белка, мышь, голодной смерти. Главная причина прекращения подобных родов - та, что им нечем жить. Это зло случается с аристократическими сословиями, с богатыми и зажиточными родами. Всегда нуждающиеся, среди черни, еще более высасывающей из них сок, чем им служащей, погрязшие в долгах, осажденные заимодавцами, обанкротившиеся, они, из всех жертв пауперизма если не самые занимательные, то, конечно, самые раздраженные…

Прудон писал о разорившейся феодальной аристократии, мы же его слова можем отнести на счет тех, кто сейчас возглавляет наших коммунистов в КПРФ - они хоть и прикормлены из парламентской кормушки, но все равно, из всех жертв пауперизма самые раздраженные - куда идти не знают, поэтому им только и остается, что раздражаться, изображаю заботу о благе народа.

Природа, во всем своем творении, приняла за правило: ничего лишнего. Экономия средств, говорил Фурье, один из ее главных законов. Поэтому-то, не довольствуясь приговором нас к труду, она нам дает только необходимое и бедность нам возводит в закон, опережая таким образом наставления Евангелия и все уставы монашеские. И если мы противимся ее закону, если соблазн идеала влечет нас к роскоши и наслаждениям, если преувеличенное самоуважение побуждает за наши услуги требовать больше, чем сколько следует по экономическим соображениям, природа, быстрая в наказании нас, обрекает нас на нищенство.

Кто не хочет себя винить, может обвинить природу за все то, что произошло с нами и с нашей страной при капиталистической реставрации. Покайтесь, грешники, и зарекитесь противиться закону Природы, тогда, может быть, она над вами сжалится и позволит узнать истинные радости жизни.

Мы все, значит, подчинены закону бедности. Этого требует наше совершенствование, самый закон нашего труда. Не говоря о неравенстве труда и способностей, которое может произвести различие в доходе, различие, незаметное в общей сложности, мы вообще производим только то, что нам нужно для существования. Если некоторые из нас получают больше или меньше, чем следует по правилу, - наша общая вина: требуется реформа.

Поняли товарищи - правило жизни нарушено, поэтому требуется реформа. Кто бы еще сказал, в чем она должна состоять и как ее делать. А нашу общую вину за нас никто не исправит, а вот еще чего-то добавить к тем наказаниям, что мы за свою вину уже получили, вполне могут, если исправляться не начнем.

Пауперизм, рассмотренный в своих психологических основаниях, вытекает из тех же источников, что и война, т.е. из значения человеческой личности. Это врожденное боготворение богатства и славы, эта религия неравенства могли обольщать некоторое время: они должны исчезнуть пред тем выводом из прямого опыта, что человек, обреченный на ежедневный труд, на строгую умеренность, должен искать достоинства своего существа и славы своей жизни совершенно в ином, чем в удовлетворении роскошью и в тщеславии господства.

Подтвердила Советская власть на практике своего прямого опыта этот вывод Прудона - было у нас то иное, о котором он говорит, но руководствовались-то наши коммунисты не прудонизмом, а марксизмом с его приматом материального над идеальным и духовным, поэтому и удалось либерализму нас совратить, в результате чего вновь мы ищем«достоинства своего существа и славы своей жизни … в удовлетворении роскошью и в тщеславии господства».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПОЧЕМУ ПРУДОН, А НЕ МАРКС?

Карл Маркс в «Немецкой идеологии» писал: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу как онанизм и половая любовь», - это мнение и в наши дни продолжает оставаться столь же актуальным, как и во времена Маркса, особенно в отношении той философии, которая создается философами на зарплате по служебной необходимости. Несмотря на отрицательную оценку полезности философии для практики, Маркс нашел, что у нее взять - в этом отношении мы можем у него поучиться. За прошедшее с тех пор время у философии еще появилось много чего полезного, пользу можно извлечь и из многого в ее старом багаже, в том числе из того, от чего Маркс отказался. На предыдущем шаге я показал полезность философии Фейербаха, сейчас из темного подвала я достал на свет божий философию Прудона, которую Маркс подверг жестокой критике в своей «Нищете философии» - не разглядел товарищ Карл Генрих в философии товарища Пьера Жозефа недостающей ему любви, а она там определенно есть. Маркса я не осуждаю, потому что сам знаю, как трудно понять язык философии, кто бы на этом языке ни говорил, поэтому и является критика обязательным элементом философского дискурса - любая философия содержит в себе критику других философий. Насколько обоснована критика Маркса, я постараюсь показать в следующей публикации, в ней же подведем и итог спора двух мыслителей - завтра этим займемся.

Философы и философские школы, в своих учениях, развивали различные мысли и направления. Они в чем-то подобны, в чем-то разнятся, порой кардинально. Но, все философские учения принимают за точку отсчета стремление человека к познанию истины, то есть, его активность. К сожалению, в современном обществе, стала развиваться особая философия. Она не имеет ничего общего с классическими и новыми философскими течениями.

Это квазифилософия лентяев. Людей, которые остановились в развитии на каком-то этапе и стали довольствоваться своим состоянием. Чаще всего, положение таких «философов» регрессирует. Но при этом, на кухнях, или за партией домино, произносятся такие философские речи в оправдание своей лени, что непосвященный может принять такие сентенции за чистую монету. И многие люди принимают такие оправдания.

Сформировалась своеобразная философия бедности. Попробуем разобраться в некоторых «постулатах» такой философии.
— Стабильность лучше риска. Так утверждают адепты новой философии. Они предпочитают грошовую оплату своего труда, но стабильную. такое отношение к жизни обусловлено неуверенностью философов бедности в своих силах и талантах. Они формируют теорию о том, что нужно получить престижное образование, то есть документ. Затем найти работу в государственной структуре (государство всегда относительно стабильно) и держаться за такую работу имеющимися конечностями. Таким философам не важно, что они занимаются нелюбимым делом, зачастую нудным. Им важно как называется должность для того, чтобы щеголять высокопарными словесами и поддерживать иллюзию благополучия.

— «Лучше синица в руках, чем журавль в небе». Присвоение пословицы дает возможность адептам философии бедности оправдывать боязнь перемен в жизни. Чем чаще повторяется мантра, тем дальше улетает журавль. Такие люди тратят много сил на убеждение себя в том, что риски окружающего мира их не касаются. Чем старше становится человек, тем чаще он прибегает к самообману. Он никогда не оставит «нажитое непосильным трудом», и не поедет в соседний город на новую интересную работу. Такой человек не откроет новое предприятие, он не будет интересоваться новыми направлениями науки, не захочет учиться в институте, чтобы обрести второе образование.

— Философы бедности имеют низкую самооценку потому, что им так удобней в своем футляре. Их перестают интересовать яркие впечатления от путешествий и полноценной жизни со всеми ее взлетами и падениями. Им чужда мысль о том, что широкие перспективы открываются только деятельным личностям, но не лентяям.

— Философы бедности быстро теряют активность из-за того, что достигли минимума, который их почему-то устраивает. Даже если их благополучие подвергается опасности. Они ищут виноватого вместо того, чтобы искать ответы внутри себя.

— Философу бедности все и всё должны. Ему платят мало на работе. Его не ценят как личность или работника. Он претендует на высокую оплату всегда, даже после повышения. Он постоянно недоволен своим начальником. Однако, мысль о том, что он сам согласился на такое положение, ему полностью претит.

— Те люди, которые живут по вышеперечисленным правилам, сосредотачивают свои силы и внимание не на том, как преумножить свое благосостояние, но на том, как сохранить те крохи, которые им перепадают. Такой человек будет идти в супермаркет с записной книжкой, и выписывать цены для сравнения. Он будет простаивать долгую очередь для того, чтобы получить субсидию или социальное пособие. Но не допустит мысли, что это время и силы он может использовать для того, чтобы работать над собой. В этом философу бедности поможет лень.

Дорогие друзья, здравствуйте! По результатам нашего опроса читателей блога, 75% людей интересуется темой привлечение денег в свою жизнь!

Именно поэтому мы решили написать серию статей по теме денег. И сегодня мы поговорим о важной составляющей, без которой привлечение денег в свою жизнь будет не возможно! Что же это?

Это философия бедности!

Бедность – это тип мышления человека, такая картина мира, которая имеет несколько стойких характеристик…

1) В мире есть ограниченное количество денег и если они у кого-то появляются, то у кого-то их становится меньше. То есть если у меня мало, значит у кого-то больше. Соответственно, если я сейчас заработаю, значит, я заработаю за счет кого-то и у кого-то их станет меньше.

2) Деньги еще никого не делали счастливыми, потому что чем больше денег, тем соответственно больше проблем. И чтобы вообще было много денег, нужно стать плохим человеком. Потому что хороший честный человек – это тот, у кого в принципе немного денег.

3) Если у кого-то есть деньги, то почему не у меня? То есть бедный человек не может искренне радоваться за успехи других людей. По умолчанию они у него сначала вызывают негодование и зависть. То, что называется завистью, — это как раз и есть отражение реальности бедного человека. Он считает, что другие люди не достойны владеть этими деньгами. Если у него нет денег, значит, другие не достойны их иметь. Если они у кого-то есть, то это несправедливо.

4) Человек не ценит свое время, а как следствие не ценит время других людей. Потому что бедный человек ставит деньги гораздо выше, чем время. Человек не верит в то, что он может использовать время таким образом, чтобы заработать большее количество денег. Человек считает, что у него есть определенная зарплата, к примеру, 15 000 рублей, и соответственно для него правильная дорога – это покупать дешевые продукты, экономить, все делать так, чтобы тратить меньше. Но ни в коем случае он не думает о том, как создать себе еще какие-то источники дохода либо заняться чем-то другим.

Я перечислил некоторые элементы, которые характеризуют бедного человека. Если вы нашли те или иные отклики у себя, то это тревожная лампочка. Это значит, что вы находитесь в капкане бедности. И могу сразу же сказать хорошую новость – так как это исключительно картина мира данного человека, то есть это то, как вы думаете, это значит что это поддается коррекции. И каждый человек может ее изменить, подкорректировать ее и стать более богатым человеком.

Еще больше упражнений по обретению уверенности в себе и повышению самооценки в моём клубе «Привилегия»! Постоянная поддержка и помощь единомышленников в решении жизненных и психологических проблем. Приходите, у нас всегда есть о чем поговорить!
Вот ссылка

>>> Скоро мы поделимся с вами той информацией, которая позволит Вам привлекать деньги в свою жизнь! <<<
НЕ ПРОПУСТИТЕ!

Все отзывы предоставлены нашими учениками - реальными людьми. Мы не гарантируем, что вы достигнете такого же результата. У каждого свои индивидуальные особенности и свой путь, которым нужно пройти самому. Мы вам в этом поможем!

1. станислав
2. Алтына
3. Любовь
4. сергей
5. Оксана
6. Lyubov
7. Маргарита
8. Свет
9. Любовь
10. Алексей

ВВЕДЕНИЕ 3
1. БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ. 5
2. НЕРАВЕНСТВО. СОЦИАЛЬНЫЕ И ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ
БЕДНОСТИ И БОГАТСТВА 8
3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ. 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 17

ВВЕДЕНИЕ

Богатство и бедность - понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Социальное неравенство тесно связано с экономическим неравенством, которое характеризует не¬равномерное распределение дефицитных ресурсов общест¬ва - денег, власти, образования и престижа - между раз¬личными стратами или слоями населения.
Основным изме¬рителем неравенства выступают количество ликвидных цен¬ностей. Эту функцию обычно выполняют деньги. Именно их количество определяет мес¬то индивида или семьи в социальной стратификации. Если неравенство представить в виде шкалы, то на од¬ном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (бо¬гатые), а на другом - наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность - это экономическое и со¬циокультурное состояние людей, имеющих минимальное ко¬личество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к со¬циальным благам.
Богатство - это изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество. К богатству можно также отнести доступ к здравоохранению, образованию и культуре. В социологии богатым считается тот человек, который обладает значительными ценностями по отношению к другим членам общества.
В нашей стране высший класс соб¬ственников, составляющий около 3% всего населения, начал формироваться в конце 80-х годов, когда Россия повернула к рыночным отношениям, демократии и классовому обществу по западному типу. В течение примерно пяти лет сформировался как класс богатых «новых русских», так и социальные низы общества, уровень жизни которых находится за чертой бедности.
Вопросы богатства и бедности изучали как экономисты, так и социологи. Адам Смит создал теорию о природе капитала и способах его увеличения. Давид Рикардо развил взгляды Смита и дополнил их оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. Томас Мальтус впервые показал, что быстрый рост населения представляет большую угрозу богатству страны. Джон Стюарт Милль углубил теории своих предшественников и обосновал необходимость свободного рынка для наибольшего экономического роста и увеличения богатства людей и общества.
Среди социологов, изучающих проблемы социального и экономического неравенства можно назвать П. Сорокина, П. Абрахамсона, Гордона Л. А. и др.
Тема богатства и бедности волновала людей во все времена и эпохи. Сейчас, во время мирового финансового кризиса, когда тысячи и миллионы людей падают в пропасть бедности, эта тема становится особенно актуальной.

1. БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ.
Во все времена и эпохи понятия богатства и бедности трактовались по-разному. А. Смит считал, что богатство и бедность - понятия относительные. То, что в одном обществе считается бедностью, в глазах жи¬телей другого может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы «Исследования о природе и причинах богатства народов» он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, исполь-зование машин и знаний приводят к тому, что рынок способен обес¬печить даже низшим слоям общества приличный уровень благосостояния. Если мы учтем всю сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, «мы поймем, что без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и который мы весьма неправильно считаем простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей» .
Маркс в отличие от Смита был убежден (и даже попытался обосно-вать это убеждение в виде закона), что «по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность большинства остальных» . Верно ли это убеждение? Даже про¬стой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет после смерти Маркса показывает, что он ошибался.
Развитый индустриальный ка¬питализм создал и продолжает создавать для больших масс людей наивысший за всю историю человечества материальный жизненный уровень. Но для нас этот вопрос сохраняет актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между богатством и бедностью.
К тому же улучшение материальных условий жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства и доходов. Вполне возможно, что когда бедный начинает жить лучше, богатый становится еще богаче, и относительный разрыв между ними сохраняется или даже увеличивается. Помочь разобраться с этими вопросами позволяет дискуссия теоретиков и историков экономики вокруг так называемой кривой Кузнеца.
С. Кузнец изучал статистические данные, характеризующие отноше¬ние между экономическим ростом и распределением доходов. Общая тенденция здесь такова, что распределение доходов по мере экономи¬ческого роста имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих на разных ступенях индустриа¬лизации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность - «кривую Кузнеца». Согласно ей, при перехо¬де к рыночной экономике неравенство в распределении доходов снача¬ла резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться.
Ныне преобладает мнение, что эта закономерность справедлива не только для развитых западных стран, но и для тех обществ, которые осуществляли модернизацию экономики позднее. Во всех обществах этот переход сопровождался резким и довольно продолжительным усилением неравенства. Отдельные страны различались по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенден¬ция наблюдалась повсюду.
Если обратиться к истории, то можно об¬наружить, что к концу XIX столетия значительное неравенство существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем пре¬восходило даже то, что имеет место сегодня во многих странах «третьего мира». Своей наивысшей точки неравенство достигло перед Первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е гг. в запад¬ных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без за¬метных изменений.
Обнаружилось также, что на закономерность выравнивания дохо-дов между верхними и нижними слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, воз¬можно, ускоряют фазу выравнивания по «кривой Кузнеца», однако это выравнивание происходит и без такого вмешательства. Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоиму¬щим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость. Можно сказать, что. существует выбор между ра-венством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общест¬ва. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчи¬вость и способности.
Таким образом, можно сделать вывод, что оценки ры¬ночной экономики различаются в зависимости от того, смотрят ли на них с абстрактно-гуманистических позиций и идеала равенства, как это делал Маркс, или же с точки зрения эффективности для удовле¬творения материальных потребностей.

2. НЕРАВЕНСТВО. СОЦИАЛЬНЫЕ И ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ БЕДНОСТИ И БОГАТСТВА
Понятия бедность и богатство неразрывно связаны с понятием социального и экономического неравенства.
Сущность социального неравенства, как уже было сказано, заключа¬ется в неодинаковом доступе различных категорий населения к соци¬ально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям.
Сущность экономического неравенства состоит в том, что меньшин¬ство населения всегда владеет большей частью национального богат¬ства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие - большинство населения.
Последние могут распределяться по-разному. В США наименьшие доходы (как, впрочем, и наибольшие) получает меньшинство населе¬ния, а средние - большинство. В России сегодня наименьшие доходы получает большинство, средние доходы - относительно большая груп¬па, а наивысшие - меньшинство населения.
Неравенство характеризует общество в целом, бедность - только часть населения. В зависимости от уровня экономического развития страны бедность охватывает значительную или незначительную часть населения.
ДЛЯ измерения масштаба бедности социологи выявляют удельный вес той части населения страны (обычно выраженный в процентах), которая проживает у официальной черты, или порога, бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины «уро¬вень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедности».
Порог бедности - это сумма денег (обычно выражается, например, в долларах или рублях), официально установленная в качестве минимального дохода, которого индивиду или семье хватает лишь на при-обретение продуктов питания, одежды и жилья. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное назва¬ние - прожиточный минимум.
В социологии различают абсолютную и относительную бедность.
Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при кото¬ром индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле либо способен удовлетво¬рить только минимальные потребности, обеспечивающие биологичес¬кую выживаемость. Численным критерием здесь выступает порог бед¬ности (прожиточный минимум).
Под относительной бедностью понимается невозможность поддер¬живать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Как правило, относительная бедность составляет менее половины среднего дохода семьи в данной стране.
Относительная бедность показывает, насколько конкретный индивид или семья бедны в сравнении с другими людьми. Она являет¬ся сравнительной характеристикой по двум параметрам. Во-первых, показывает, что человек (семья) беден относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считаю¬щиеся бедными. Первое значение относительной бедности заключа¬ется в сравнении одной страты с другими стратами, или слоями. Во-вторых, она показывает, что человек (семья) беден относительно некоторого стандарта жизни, например стандарта достойной, или приличествующей, жизни.
Эта граница довольно подвижна. Еще 40 лет назад черно-белый те¬левизор в СССР считался предметом роскоши, доступным немногим. В 90-е годы цветной телевизор появился практически в каждой семье, а черно-белый считается признаком скромного достатка, или относительной бедности. Скоро в разряд относительной бедности перейдут те, кто не может позволить себе купить японский телевизор или ком¬пьютер.
Нижней границей относительной бедности является прожиточный минимум и/или порог бедности, а верхней - так называемый прили-чествующей уровень жизни. Приличествующий уровень жизни отра¬жает количество материальных благ, позволяющих человеку удовле¬творять все разумные потребности, вести достаточно комфортный образ жизни, не чувствовать себя ущемленным. По данным пред¬ставительного исследования (опрошено 4 тыс. респондентов из 38 ре¬гионов РФ), проведенного российскими учеными-социологами, всего 11,4% россиян имеют доходы, которые находятся на уровне приличествующей жиз¬ни или превышают его. На конец 90-х годов по статистике 30 % росси¬ян получали доходы ниже официального прожиточного минимума. Таким образом, уровень относительной бедности равен 11,4%, а абсо¬лютной - 30%.
В 11,5% входят богатые (включая так называемых «новых рус-ских») и часть среднего класса - те, кто, по их собственным оценкам, живет «нормально». Из 100% населения вычитаем 30% нищих (по¬скольку проживание ниже официальной черты бедности, или официального прожиточного минимума, фактически означает нахождение в состоянии нищеты), а также 11,5 % живущих на приличествующем уровне (уровень относительной бедности), и получаем 59,6% рас¬положенных между границами абсолютной бедности (снизу) и отно¬сительной (сверху).
Данные социологов свидетельствуют: чем богаче человек, тем выше его притязания. Люди победнее обладают довольно скром¬ными представлениями о том, сколько денег им необходимо, чтобы «жить нормально». У богатых амбиции и претензии неизбежно рас¬тут. Другая тенденция: чем моложе возраст, тем больше требуется денег для того, чтобы жить нормально. У 18-25-летних уровень при¬личествующей жизни (во всяком случае, по их собственным представ¬лениям) в 1,5 раза выше, нежели у 60-70-летних.
Еще одна тенденция такова: чем выше образование, тем выше уровень притязаний. У тех, кто не имеет среднего образования, этот уровень в 2 раза ниже, чем у тех, кто обладает дипломом о высшем образовании. Наконец, у жителей Москвы и Санкт-Петербурга уровень притязаний в 3 раза выше, чем у жителей сельской местности. Таким образом, на селе считают, что для нормальной жизни им необходимо меньше денег, чем горожанам. В чем-то это объяснимо: жизнь на селе по-прежнему во многом бази¬руется на продукции, которую дает натуральное хозяйство, - собст¬венного производства молоко, мясо, овощи с огорода. Кроме того, чем дальше от непосредственного производства жизненных благ, тем боль¬ше разнообразных посредников, а значит, тем выше цена потребляе¬мых благ. Однако не меньшую роль здесь играет традиционно более низкий уровень притязаний жителей провинции и отсутствие влия-ния так называемого демонстративного потребления, обусловленно¬го характером господствующих субкультур (например, посещения те¬атра, спортзала, кафе и т. д.).
Отсюда следует, что универсального для всех слоев и социальных групп уровня приличествующей или «нормальной» жизни просто не существует. Для каждого класса и категории населения он свой, и раз¬брос значений весьма существенный.

3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ.
В экономической психологии при анализе отношения к бедности выделяют три группы причин бедности:
1) структуральные (ответственность возлагается на экстремистское общество, плохое управление и экономические силы);
2) индивидуалистические или личностные (ответственность за бедность возлагается на поведение и черты личности бедных);
3) фаталистические (причина бедности видится в отсутствие удачи и поворотах судьбы).
Согласно опросам, фаталистические объяснения бедности в большей степени свойственны жителям стран Востока (Индия, Индонезия). В западных странах доминирует объяснение бедности индивидуальными или структуральными причинами.
В чем видят причины бедности молодые россияне, те, кто будет творить наше ближайшее будущее? Был проведен опрос студенческой молодежи 17-18 лет. Далеко не всех обследуемых удручает вид бедных и нищих и вынужденные контакты с ними. Большинство испытуемых считает, что деление на бедных и богатых в обществе - это социальная норма. Полученный результат не удивителен, если учесть, что большая часть жизни обследуемых нами молодых людей прошла на фоне экономических реформ в России, породивших активные процессы расслоения общества.
В то же время, испытуемые не согласны с фаталистическим подходом к бедности. Они скорее разделяют позицию, согласно которой люди сами виноваты в том, что они бедны (но с большим разбросом мнений). А наибольшую степень согласия и единодушия вызвало утверждение об ответственности за бедность государственной политики. Любопытно, что чем больше неприятие бедности и отрицание нормативности сильного экономического расслоения населения, тем больше претензий к государственной политике. (Фактор личной ответственности за свое материальное благополучие или бедность подтвержден статистически значимой отрицательной корреляцией между фаталистической позицией и позицией личной ответственности за бедность).
Следует отметить, что наибольший интерес представляет личностный подход к бедности. Именно исследование личности бедных людей, по мнению ученых, является одним из главных вкладов психологии в смягчение остроты проблемы бедности. Личностные теории бедности предоставляют разноречивый материал, однако авторы отдельных публикаций и обзоров выделяют все же некоторые «константы» психологического портрета людей, которые демонстрируют объективную или субъективно переживаемую бедность (при которой человек воспринимает себя как бедного). Рассмотрим эти устойчивые характеристики бедных:
Временная константа: у бедных выражена текущая ориентация и кратковременные виды на будущее, т.е. они не склонны откладывать удовлетворение своих желаний (отложить текущие менее ценные цели во имя достижения более поздних, но более важных). Вариант временных предпочтений у материально благополучных людей отмечает немецкий философ Артур Шопенгауэр: «На наличное состояние нужно смотреть как на ограду против многих возможных зол и бед, а не как на дозволение или даже обязательство покупать себе мирские удовольствия» .
Пространственная константа: с бедностью чаще сочетается такая стилевая характеристика личности как внешний локус контроля, т.е. человек считает, что события его жизни управляются случаем, удачей, более сильными личностями или силами, не подвластными его пониманию, а не обусловлены его собственным поведением.
Энергетическая константа: слабо выражено стремление к успеху, нет преобладания мотива достижения над мотивом избегания неудачи (люди больше боятся поражений, разочарований, чем желают успеха).
Информационная константа: низкая самооценка (также чувство собственного достоинства, уверенность в себе). Базисная установка человека с "рыночной" психологией - готовность отвечать за конкретный результат своей работы - складывается именно у людей с высокой самооценкой и адекватным уровнем притязаний.
Важно, что качества, препятствующие бедности и, напротив, способствующие материальному благополучию, можно формировать. Одну из психологических причин бедности в нашей стране и странах бывшего социалистического лагеря зарубежные психологи увидели, например, в завышенном уровне потребительских притязаний нашего населения после открытия железного занавеса. Некоторые авторы связывают этот феномен с тем, что у большинства не развит финансовый самоконтроль, т.е. как раз нарушена временная перспектива экономического поведения.
Наши отечественные бедные, то есть люди, испытывающие экономические лишения - в большинстве случаев не люмпены, а жертвы резкой стратификации и издержек экономической политики переходного периода. Но объективные причины бедности не умаляют роли субъективных причин, поэтому немаловажная социально-политическая задача - способствовать благоприятной модернизации страны, воздействуя на личностные переменные людей.
В качестве стратегической линии развития России необходим переход от психологии бедности к психологии богатства или материального благополучия.
Постоянно исследуя изменения в психологическом портрете представителей различных социальных групп в постперестроечный период, были обнаружены позитивные сдвиги в пространственном компоненте личностных предпосылок материального благополучия. Наше население, особенно молодежь, все больше понимает, что необходимо надеяться, прежде всего, на себя; в ценностях-средствах ставит на первые позиции волевые качества.
И еще один важный сдвиг обнаружен в исследованиях - усиление мотива достижения, потребности в успехе (энергетический компонент), особенно если учесть, что в макроэкономических исследованиях зарубежных психологов установлено наличие положительной корреляции между выраженностью у членов общества потребности в достижении и показателями экономического роста страны. (Следует отметить, однако, что эти позитивные сдвиги представлены у активной части населения. Параллельно происходит расширение алкоголизации, наркомании и прочих форм девиантного поведения. В обществе, к сожалению, проявляется тенденция социалдарвинизма: выживает сильнейший) .
Два других компонента психологии материального благополучия оставляют желать лучшего. У россиян все еще присутствует заниженная самооценка (информационный компонент) на макросоциальном уровне в связи с идентификацией с «экономически отсталой страной».
Правда, в последнее время наметились позитивные тенденции реанимации чувства собственного достоинства граждан. Они связаны с некоторыми благоприятными переменами во внешней политике, а также признаками стабилизации в экономике и политике России. Важно преодолевать сформированный у россиян за 15-20 последних лет комплекс неполноценности, снять ярлык экономической отсталости. За железным занавесом страна была слишком самодостаточна, но обладала своими, отличными от западных, технологиями, которые плохо стыковались с мировыми, когда занавес был снят. Тем не менее, Россия обладает достаточным потенциалом для того, чтобы перейти из статуса развивающихся в статус развитых стран.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно сделать вывод, что богатство и бедность – это понятия, выражающие экономические аспекты социального неравенства.
В условиях сегодняшнего финансового кризиса это проявляется особенно четко. Бедные становятся еще беднее, богатые же пытаются сделать на кризисе деньги. Во все времена в моменты социальных и экономических потрясений общества находились люди, с успехом делающие деньги на несчастье других.
Бедность - глобальная социальная проблема, активно исследуемая и имеющая много сходных черт во всем мире. Теоретически бедность, по мнению большинства исследователей, представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни, поэтому «классические» бедные семьи существовали везде и во все времена. И, к сожалению, чем больше будут богатеть богатые, тем больше будут беднеть бедные. Особенно это касается России с ее неустойчивой экономикой и нестабильностью в обществе. Хотя среднестатистический доход, учитывая доходы и тех, и других, как это делают правительственные структуры, показывает, что Россия – совсем не самая бедная страна, просто перераспределение доходов постоянно склоняется в пользу богатых.
Нельзя не сказать о том, что государство использует различные программы для сокращения уровня бедности в нашей стране. Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антология экономической классики: В 2 т. М., 1991. Т. 1.
2. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 11.
3. Гордон Л. А. Бедность, благополучие, противоречивость: матери-альная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. - 2001. № 3.
4. Жеребий В. М., Римашевская Н. М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. - М., 2004.
5. Зубова Л.Г. Представление о бедности и богатстве, 1996.
6. Кравченко А.И. Социология: Учеб. для вузов. / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. – СПб.: Питер, 2006.
7. Левыкин И. Т. Взаимодействие равенства, свободы и справедливо¬сти в диалектике группового и индивидуального сознания // Об¬раз жизни и состояние массового сознания. - М., 1992.
8. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1987.
9. Овчарова Л.М. Бедность в России. Мир в России,2001.
10. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
11. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: 1992.
12. Тихонова Н. Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. - 2000. № 3.
13. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр. - М., 1990.
14. www.poverty.net.ru